Решение по делу № 2-1194/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на - Дону 15.11.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя истца – ответчика Степанишеной Н.Ш. - Головановой О.П., действующей по доверенности №

ответчика – истца Татарова С.В. и его представителя - Запорожского В.Ф., действующего по доверенности №

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архипова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанишеной Н.Ш. к Татарову С.В. о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными в части,                                     встречному иску Татарова С.В. к Степанишеной Н.Ш. о признании наследственного имущества общей собственностью супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права недействительными в части,

         У С Т А Н О В И Л:

Степанишена Н.Ш. обратилась в суд с иском к Татарову С.В., в котором просит:                                                 - выделить супружескую долю Степанишеной Н.Ш. из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>;                                            - признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>;            - признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А. на имя Степанишеной Н.Ш., в 1/2 доле на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части 1/4 доли;        - признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>;    - признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Степанишена Н.Ш. указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер её муж Татаров В.И., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Татарова В.И. являются она, как пережившая супруга и Татаров С.В. - сын умершего.    В зарегистрированном браке с наследодателем она состояла с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После регистрации брака она осталась на своей фамилии - Степанишена, а супруг на своей - Татаров. Брак прекращен в виду смерти супруга.                                

ДД.ММ.ГГГГ г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.     Земельный участок был предоставлен наследодателю исполнительным комитетом Калачевского городского Совета депутатов трудящихся Волгоградской области решением № от 25 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло у наследодателя в силу акта органа местного самоуправления, то есть, в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, на данное имущество не распространяются. Таким образом, земельный участок принадлежит Степанишеной Н.Ш. и наследодателю Татарову В.И. в равных долях.            

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, нотариусом было отказано по причине того, что на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы. То обстоятельство, что жилым домом по адресу: ул. А. Шестаковой – 23, её муж Татаров В.И. владела на праве собственности, свидетельствует Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности Татаров В.И. на жилой дом не зарегистрировал.                Бремя содержания наследственного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, несёт она. Продолжительное время она пользуется наследственным имуществом, поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии, платит налог, то есть, наследство она фактически приняла.

Татаров С.В. обратился к Степанишеной Н.Ш. со встречным иском, в котором ответчик просит:                             - признать, что Татаров В.И. и Татарова Н.Д. при жизни владели на праве общей собственности супругов жилым домом и земельным участком <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

- включить наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;            - признать, что он - Татаров С.В. фактически принял наследство в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;                        - признать за Татаровым С.В. право собственности по праву наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных исковых требований Татаров С.В. указал в исковом заявлении следующее. Татаров В.И. и Татарова Н.Д. доводились ему родителями, они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года. Решением исполкома Калачёвского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. его отцу Татарову В.И. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его родители Татаров В.И. и Татарова Н.Д. приобрели за личные денежные средства строительные материалы, наняли рабочих и приступили к строительству жилого дома, которое завершили в ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе дома были возведены хозяйственные постройки и гараж, благоустроен земельный участок. С указанного года перепланировка и переустройство жилого дома не производилось. Их семья Татаровых состояла из четырех человек: Татарова В.И., его жены - Татаровой Н.Д., его - Татарова С.В. и его сестры - Татаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра - Татарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Татарова Н.Д. В тот период он проживал вместе с родителями.

Его родители Татаров В.И. и Татарова Н.Д. при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ, владели на праве общей собственности супругов жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Он считает, что согласно нормам права, наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, принадлежавшее при жизни его матери Татаровой Н.Д., фактически унаследовано им ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат ему на праве собственности со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Татаров В.И. вступил в брак со Степанишеной Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал за собою право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрацию права на земельный участок Татаров В.И. произвёл незаконно, под давлением Степанишеной H.Ш. и без согласования с ним.                 ДД.ММ.ГГГГ его отец Татаров В.И. умер и он также фактически принял наследство на имущество, оставшееся после его смерти, в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, принадлежавшие отцу при жизни, расположенные по адресу: <адрес> Поскольку он фактически принял наследство после смерти отца и матери, то выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г. он считает незаконным, так как данное свидетельство выдано ему без учёта того, что он фактически принял наследство в виде части жилого дома и части земельного участка, как после смерти Татаровой Н.Д., так и после смерти Татарова В.И.

В судебном заседании    от ответчика – истца Татарова С.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому Татаров С.В просит дополнить свой иск требованиями, которые по существу были выражены в мотивировочной части искового заявления, но небыли указаны в резолютивной его части, а именно:                                - признать недействительной государственную регистрацию права собственности Татарова Василя Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок по адресу: <адрес>;                                         - признать     недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. ему - Татарову С.В. на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>;         - признать недействительной государственную регистрацию права собственности Татарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок по адресу: <адрес>, исключив запись о регистрации из Единого государственного реестра прав Кадастра и Картографии и сделок с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 93).

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного выше участника судебного разбирательства.        

В судебном заседании представитель истца – ответчика Степанишеной Н.Ш. - Голованова О.П. исковые требования Степанишеной Н.Ш. поддержала, встречные исковые требования Татарова С.В. не признала и представила в судебном заседании объяснения, из которых следует, что её доверительница Степанишена Н.Ш. зарегистрировала брак с Татаровым В.И. в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она проживала с Татаровым ВИ. в спорном доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом только числился за Татаровым В.И., но в эксплуатацию он сдан не был.                                 Приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен Татарову ВИ. на основании решения исполнительного комитета Калачевского городского Совета депутатов трудящихся Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Право собственности Татарова В.И. на земельный участок в тот период времени зарегистрировано не было. Татаров В.И. зарегистрировал за собою право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, когда он уже состоял в зарегистрированном браке со Степанишеной Н.Ш.     Поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю Татарову В.И. решением исполкома Калачевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ г., то право собственности на земельный участок возникло у Татарова В.И. в силу акта органа местного самоуправления, то есть, в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, на данное имущество не распространяются.                         

Таким образом, земельный участок принадлежит Степанишеной Н.Ш. и наследодателю Татарову В.И. в равных долях, а поэтому она просит признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности на 1/2 долю жилого дома и 3/4 доли земельного участка. В удовлетворении встречного иска Татарова С.В. она просит отказать за истечением срока исковой давности.                

Ответчик – истец Татаров С.В. исковые требования Степанишеной Н.Ш. не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал и дал в судебном заседании объяснения, из которых следует, что Татаров В.И. и Татарова Н.Д. доводились ему родителями, с которыми он проживал одной семьёй по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу и эта регистрация сохраняется до настоящего времени. Со своей женой Татаровой Н.А. он был в разводе и поэтому жил в доме отца и матери. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Татарова Н.Д., после её смерти, через три недели, он выселился из дому родителей и ушел жить к своей супруге Татаровой Н.А. Его отец остался проживать в спорном доме и к нему пришла Степанишена Н.Ш., с которой отец стал сожительствовать.

После смерти матери он к нотариусу по поводу вступления в наследство не обращался, так как считал, что проживая в доме, он фактически принял наследство. Кроме этого, он после смерти матери взял из дома стиральную машинку, холодильник и кое - что из кухонной утвари. ДД.ММ.ГГГГ его отец Татаров В.И. умер, и он вступил в наследство на его имущество путём подачи заявления нотариусу. Он просит суд установить за ним право собственности полностью на весь жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика Татарова С.В. – Запорожский В.Ф. исковые требования Степанишеной Н.Ш. не признал, заявленные Татаровым С.В. встречные исковые требования поддержал и дал в судебном заседании объяснения, из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен родителями Татарова С.В. и, в силу действующего на тот период времени закона, они уже были собственниками этого жилья. Его доверитель Татаров С.В. после смерти своей матери фактически вступил в наследство на её долю, поскольку проживал на момент смерти матери в доме, пользовался её имуществом, а после смерти забрал часть имущества, а именно, холодильник и стиральную машинку. Отец его доверителя - Татаров В.И. сыну во вступлении в наследство на имущество своей матери не препятствовал, а напротив, считал, что весь дом должен отойти в собственность Татарову С.В.             

После вступления отца Татарова С.В. в брак со Степанишеной Н.Ш. они совместно приобрели квартиру по адресу: <адрес>. После этого отец его доверителя - Татаров В.И.     в присутствии своего сына Татарова С.В.    заявил Степанишеной Н.Ш. о том, что её жилищная проблема решена, и она не должна претендовать на домовладение по адресу: <адрес> Однако Степанишена Н.Ш. нарушила эту договоренность и после смерти Татарова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. С этого времени Татаров В.И. узнал, что его право нарушено и подал встречный иск. Выданное Степанишеной Н.Ш. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного земельного участка он просит признать недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Калачевского района Волгоградской области Архипов В.А. представил в судебном заседании объяснения, из которых следует, что он не готов сказать о том, что Степанишена Н.Ш. имеет право на супружескую долю, так как дом был построен, когда Татаров В.И. состоял в браке с первой супругой. Спорный земельный участок был предоставлен Татарову В.И. на момент его брака с первой женой - Татаровой Н.Д. в ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства, и право собственности на землю в тот период не устанавливалось. Со Степанишеной Н.Ш. брак был зарегистрирован в то время, когда Татаров В.И. уже владел жилым домом и земельным участком. Если принять во внимание что 1/2 доля принадлежала умершей Татаровой Н.Д., то её доля делилась бы тогда между наследниками Татаровым В.И. и Татаровым С.В.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству ответчика – истца в качестве свидетеля - Татарова Н.А. дала показания, из которых следует, что ответчик – истец Татаров С.В. доводится ей супругом. Они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего брак расторгли и Татаров С.В. ушел жить к своим родителям по адресу: <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери, после сорокового дня, то есть, примерно через два месяца, Татаров С.В. вернулся в семью и перешёл жить к ней. Татаров С.В. привёз из дома матери холодильник, стиральную машинку, кухонную утварь. Отец её супруга – Татаров В.И. стал проживать со Степанишеной Н.Ш.

Выслушав представителя истца – ответчика Степанишеной Н.Ш. - Голованову О.П., ответчика – истца Татарова С.В. и его представителя Запорожского В.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архипова В.А., допросив свидетеля Татарову Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Степанишеной Н.Ш. к Татарову С.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными в части, подлежащими частичному удовлетворению. Исковые требования Степанишеной Н.Ш. к Татарову С.В. о выделе супружеской доли, удовлетворению не подлежат.    

Суд считает также подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Татарова С.В. к Степанишеной Н.Ш. о признании наследственного имущества общей собственностью супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права недействительными в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.                                         В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.                                    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.                        В соответствие с абзац. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.                В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.                     Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В судебном заседании установлено следующее. Ответчик – истец Татаров С.В. доводится сыном наследодателям Татарову В.И. и Татаровой Н.Д., данное обстоятельство подтверждается светокопией свидетельства о рождении Татарова С.В. (л.д. 43). Родители ответчика-истца Татаров В.И. и Татарова Н.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти Татаровой Н.Д., наступившей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42, 46).                 Во время брака, на основании решения исполкома Калачёвского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) Татарову В.И., в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 118).     

В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по адресу: <адрес>, супругами Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. было завершено. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19). Ответчик – истец Татаров С.В. был зарегистрирован и проживал вместе со своими родителями в жилом доме по указанному выше адресу (л.д. 28., 50, 115-117).                         

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать ответчика – истца Татарова С.В. - Татарова Н.Д. (л.д. 46). Согласно сообщению нотариуса Калачевского района Волгоградской области, наследственное дело к имуществу Татаровой Н.Д. не заводилось (л.д. 86). После её смерти отец ответчика – истца Татаров В.И. стал сожительствовать с истцом – ответчиком Степанишеной Н.Ш., которая была зарегистрирована в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50).     ДД.ММ.ГГГГ г. Татаров В.И. и Степанишена Н.Ш. заключили брак (л.д. 11).    Через полтора месяца после смерти матери ответчик - истец Татаров С.В. выселился из спорного жилого по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Татаров В.И. зарегистрировал право собственности на приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>л.д. 52-53, л.д. 101 обр. сторона)         ДД.ММ.ГГГГ. отец ответчика – истца Татаров В.И. умер (л.д. 12).             

Из представленной нотариусом светокопии наследственного дела к имуществу Татарова В.И. следует, что сын умершего -Татаров С.В. и супруга умершего -Степанишена Н.Ш. в установленный законом срок обратились к нотариусу Калачевского района Волгоградской области с заявлениями о принятии наследства (л.д. 97-98).                     ДД.ММ.ГГГГ г. Степанишена Н.Ш. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 104).     ДД.ММ.ГГГГ г. Татаров С.В. также получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного земельного участка по указанному выше адресу (л.д. 104 обр. сторона).            Степанишена Н.Ш., считая, что ей должно принадлежать не 1/2, а 3/4 доли земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском. Татаров С.В. в судебном заседании предъявил встречные исковые требования, которые изложены выше в описательной части настоящего решения.                 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика- истца Татарова С.В. о признании факта владения при жизни его родителями Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. на праве общей собственности супругов жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, а также требования о включении жилого дома по указанному выше адресу в состав наследственного имущества Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.                     

Суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика- истца Татарова С.В. о включении в состав наследственного имущества своей матери Татаровой Н.Д. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.     В то же время исковые требования о включении указанного выше земельного участка в состав наследственного имущества своего отца Татарова В.И. удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, так как данный земельный участок в состав наследственного имущества Татарова В.И. нотариусом был включён, и стороны получили на него свидетельства о праве на наследство.                            Принимая решение об удовлетворении указанных выше требований ответчика - истца Татарова С.В., суд руководствуется следующим.        В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.                        Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.                                         К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.        Аналогичные нормы содержались и в статьях 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период заключения брака между Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. и в период приобретения в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство).             

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, по смыслу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.        В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.                                Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.                    В судебном заседании установлено, что право в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, возникло у наследодателя Татарова В.И. в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке в период брака с Татаровой Н.Д. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения индивидуального жилищного строительства, не только для личных нужд самого Татарова В.И., но и для удовлетворения потребностей всей его семьи, являлся совместной собственностью супругов Татарова В.И. и Татаровой Н.Д.                                             Указанный выше вывод суда полностью совпадает с правовой позицией, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2018 г., утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.                    В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.            В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.                Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении Татарову В.И. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса в реестре за №, а также в БТИ за № № (л.д. 118).        Таким образом, поскольку наследодателю Татарову В.И. земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и оформление в собственность данного земельного участка сроком не ограничивается, Татаров В.И. оформил спорный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, уже после смерти своей супруги Татаровой Н.Д. Однако данное обстоятельство не означает, что Татаров В.И. приобрёл в собственность спорный земельный участок именно ДД.ММ.ГГГГ г. во время брака с истцом – ответчиком Степанишеной Н.Ш., поскольку данный земельный участок был нажит во время брака супругами Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д., поэтому исковые требования Степанишеной Н.Ш. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.                                            

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика –истца Татарова С.В. об установлении факта владения Татаровым С.В. и Татаровой Н.Д. на праве общей собственности супругов жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и включении указанного жилого помещения в состав наследственного имущества Татарова С.В. и Татаровой Н.Д.            

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент постройки спорного жилого дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.                    

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был построен супругами Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. на свои собственные средства, на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления в бессрочное пользование специально под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Данное обстоятельство подтверждается:                 - выпиской из протокола исполкома Калачёвского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16);                 - договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 118);            - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорный жилой по адресу: <адрес>, был построен в <адрес>, состоит на государственном учете, ранее имел государственный учетный номер №, а ДД.ММ.ГГГГ г. был присвоен кадастровый номер № (л.д. 19);

- справкой Калачевского отделения «АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», из которой следует, что спорный жилой по адресу: <адрес> числится за наследодателем Татаровым В.И.         

Указанные выше документы полностью согласуются с объяснениями ответчика - истца Татарова С.В. и его представителя Запорожского В.Ф., из которых следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был построен наследодателями Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д.     на отведённом для этих целей земельном участке, после чего супруги Татаров В.И. и Татарова Н.Д. вселились в указанное жилое помещение и проживали там со своими детьми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал при жизни на праве собственности супругам Татарову В.И. и Татаровой Н.Д. и подлежит включению в состав их наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что ответчик – истец Татаров С.В. после завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал в нём вместе со своими родителями Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. После смерти своей матери Татаровой Н.Д., ответчик – истец ещё около двух месяцев проживал в спорном доме, пользовался как жилым домом, так и земельным участком, а затем выселился из спорного жилого помещения, взяв себе в пользование из дома матери холодильник, стиральную машинку, кухонную утварь. То есть, ответчик – истец Татаров С.В., в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно, пользовался наследственным имуществом своей матери как своим собственным, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Предъявляя встречный иск, Татаров С.В. заявил исковые требования о признании за ним право собственности по праву наследования на весь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.    Суд считает данные исковые требования необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.                    

Так, жилой дом и приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, являлись общим имуществом супругов Татарова В.И. и Татаровой Н.Д. После смерти матери ответчика-истца Татарова С.В. - Татаровой Н.Д. открылось наследство на её супружескую долю в виде 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.     Наследниками первой очереди по закону к имуществу Татаровой Н.Д. являлись её супруг Татаров В.И. и сын Татаров С.В., которые проживали вместе с нею и фактически вступили в наследство. Татаров В.И. и Татаров С.В. унаследовали по 1/2 доли наследственного имущества от супружеской доли Татаровой Н.Д.             После этого Татарову В.И., который уже имел свою 1/2 супружескую долю в общем имуществе, стало принадлежать 3/4 доли спорного жилого дома и земельного участка, а его сыну ответчику - истцу Татарову С.В. - 1/4 доля спорного жилого дома и земельного участка.                        После смерти Татарова В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., открылось наследство на его имущество в виде 3/4 доли спорного жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди к указанному наследственному имуществу являются сын умершего ответчик - истец Татаров С.В. и супруга умершего истец – ответчик Степанишена Н.Ш., которая вступила в брак с Татаровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.         

Указанные 3/4 доли наследственной массы Татарова В.И. делятся в равных долях между Татаровым С.В. и Степанишеной Н.Ш., после чего каждому принадлежит по 3/8 доли спорного жилого дома и земельного участка. Однако, поскольку ответчик - истец Татаров С.В. после смерти своей матери Татаровой Н.Д. унаследовал 1/4 долю спорного жилого дома и земельного участка, то ему после смерти отца стало принадлежать 5/8 доли спорного жилого дома и земельного участка, а истцу – ответчику Степанишеной Н.Ш. только 3/8 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, следует установить право собственности в порядке наследования за ответчиком - истцом Татаровым С.В. на 5/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований об установлении за ним права собственности на оставшиеся 3/8 доли спорного жилого дома и земельного участка следует отказать.

В виду вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца – ответчика Татарова С.В.:                                        - о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрацию права собственности Татарова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. № на земельный участок по адресу: <адрес>

- о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. Татарову С.В. на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>;         - о признании недействительной в части свидетельства о государственной регистрацию права собственности Татарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, исключив запись о регистрации из Единого государственного реестра прав Кадастра и Картографии и сделок с ним.

Исковые требования Степанишеной Н.Ш. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.    

За истцом– ответчиком Степанишеной Н.Ш. следует установить право собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в остальной части её исковых требований об установлении за нею права собственности на 1/8 долю спорного жилого дома и 3/8 доли земельного участка следует отказать.

В виду изложенного выше, исковые требования истца - ответчика Степанишеной Н.Ш. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А.на имя Степанишеной Н.Ш. на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, подлежит удовлетворению.                                             Возражая против удовлетворения встречных исковых требований Татарова С.В., представитель истца - ответчика Степанишеной Н.Ш. – Голованова О.П. заявила о том, что встречные исковые требования Татарова С.В. удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.        Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Татаров С.В. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери Татаровой Н.Д., а также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца - Татарова В.И. При этом, поводом для обращения в суд со встречным иском к Степанишеной Н.Ш. явилось то обстоятельство, что Татарову С.В. из предъявленных к нему исковых требований стало известно о его нарушенном праве, поскольку Степанишена Н.Ш. потребовала о признании за собою право собственности на большую часть имущества, нежели ей полагается по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанишеной Н.Ш. к Татарову С.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными в части удовлетворить частично.

Исковые требования Степанишеной Н.Ш. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.    Признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности в порядке наследования на имущество своего супруга Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в остальной части исковых требований отказать.

    Признать за Степанишеной Н.Ш. право собственности в порядке наследования на имущество своего супруга Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.    

Признать свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А. на имя Степанишеной Н.Ш., зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части.

    Встречный иск Татарова С.В. к Степанишеной Н.Ш. о признании наследственного имущества общей собственностью супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права недействительными в части, удовлетворить частично.

    Установить факт владения при жизни Татаровым В.И. и Татаровой Н.Д. на праве общей собственности супругов жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.                    Включить наследственное имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.    

    Включить наследственное имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.    

Установить факт принятия Татаровым С.В. наследства в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Татарова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.        

Установить факт принятия Татаровым С.В. наследства в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Татаровой Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Татаровым С.В. право собственности в порядке наследования на 5/8 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

    Признать за Татаровым С.В. право собственности в порядке наследования на 5/8 доли земельного участка, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в остальной части исковых требований отказать.

Признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрацию права собственности Татарова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. № на земельный участок по адресу: <адрес>.                             

Признать недействительным в части, свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. Татарову С.В. на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.         

Признать недействительной в части свидетельство о государственной регистрацию права собственности Татарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: