Решение по делу № 2-6047/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-6047/19                                                                17 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гамзатову Тагиру Магомедрасуловичу о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку погашения основного долга и процентов,

    У с т а н о в и л :

      Акционерное общество ««Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») 21 декабря 2018 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гамзатову Т.М., просит расторгнуть кредитный договор № 1435091/0012 от 27.03.2014 г. и взыскать с него проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения основного долга и процентов в сумме 4 120 197 рублей 46 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 800 рублей 99 копеек.

          В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства, что между АО «Россельхозбанк» и Гамзатовым Т.Г. 27 марта 2014 года был заключен кредитный договор №1435091/0012, обязательства по которому не исполнены.

         Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, где указано, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части расторжения кредитного договора, в остальной части необходимо отказать, так как ранее истец уже обращался в Приморский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и решением Приморского районного суда от 21.06.2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, таким образом, начиная, с августа 2016 года ответчик не пользовался кредитом, договор был прекращен.

      Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Гамзатова Тагира Магомедрасуловича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №1435091/0012 от 27 марта 2014 года в размере 5 358 576 рублей 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 992 рублей 88 копеек, а всего 5 393 569 (Пять миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 41 копеек.

Размер задолженности определен по состоянию на 07 сентября 2015 года и составил в сумме 5 358 576 рублей 53 копеек, из которой: основной долг - 4 462 808 рублей 51 копеек, просроченный основной долг – 306 154 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу – 17 095 рублей 94 копеек, срочные проценты – 38 804 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 506 127 рублей 80 копеек, пени по просроченным процентам – 27 585 рублей 21 копеек.

      Также по решению обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., 3 этаж, кадастровый (условный) №.

Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 8 834 000 рублей.

       Требование о расторжении кредитного договора не предъявлялось.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решение Приморского районного суда от 21 июня 2016 г. не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиком.

       В соответствии с п.1.5. и п. 3.2.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение № 1 к кредитному договору).

       Таким образом, поскольку ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, истец вправе требовать взыскание процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

       Согласно прилагаемому расчету за период с 08 сентября 2015 года по 20 ноября 2018 г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 2 520 146 рублей 10 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В соответствии с п.5.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы из расчета из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

По состоянию на 20 ноября 2018 года ответчику начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 652 752 рублей 77 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов – 947 298 рублей 59 копеек.

     Возражений по расчету истца ответчик не представил, судом расчет проверен, соответствует условиям договора и является арифметически верным.

      Представитель ответчика, ссылаясь также на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

       Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Исчисленные истцом пени по процентам составили 947 298 рублей 59 копеек, по основному долгу - 652 752 рублей 77 копеек.

        Таким образом, сумма договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства.

          С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать пени за просрочку погашения основного долга в размере 200 000 рублей и пени за просрочку погашения процентов в размере 100 000 рублей.

        Такое снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, и она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно длительность просрочки оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение либо принятия мер по реструктуризации задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

       При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

       Истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 800 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2951 от 12.12.2018 года (л.д. 10).

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку снижение размера неустойки не влияет на расчет размера государственной пошлины.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»    удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1435091/00 заключенный 27.03.2014 года между «Россельхозбанк» и Гамзатовым Тагиром Магомедрасуловичем.

             Взыскать с Гамзатова Тагира Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 2 520 146 рублей 10 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 200 000 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 800 рублей 99 копеек, а всего 2 854 947 (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 09 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 09 сентября 2019 г.