Решение по делу № 2а-1031/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи    Волковой О.А.,

При секретаре            Мещановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефимовой Натальи Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Ефимова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2017 года узнала, что на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте наложен арест. Данный арест наложен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска в рамках возбужденного исполнительного производства 25.02.2016 на основании судебного приказа от 10.03.2009. Считает, что взыскателем пропущен трехгодичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

    Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области по принятию к исполнению 25.02.2016 судебного приказа № от 10.03.2009 незаконным.

        Административный истец    Ефимова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что с 2016 года у нее из заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по нескольким исполнительным производствам. В декабре 2017 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. Она длительный период времени не обжаловала действия судебного пристава – исполнителя по принятию к исполнению 25.02.2016 судебного приказа, поскольку не знала достоверно, на основании какого конкретно судебного акта с нее удерживаются денежные средства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Андреенкова Ю.Ю. уточненные административные исковые требования не признала, указав, что Ефимова Н.В. пропустила установленный законом десятидневный срок на обжалование спорного постановления, поскольку должна была о нем узнать еще в июле 2016, когда начались удержания денежных средств из ее заработной платы.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Смоленский Банк» Сытник С.С. в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, указав, что Ефимова Н.В. с июля 2016, когда начались удержания денежных средств из заработной платы, и до декабря 2017 года не воспользовалась своим правом на обжалование действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства 25.02.2016, хотя должна была узнать о предъявлении судебного приказа еще в июле 2016, с даты удержания денежных средств из заработной платы. Считает, что Ефимова Н.В. пропустила предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование спорного постановления без уважительных причин.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образов, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 указанного федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области на основании судебного приказа № от 10.03.2009 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ефимовой Н.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 (л.д.16).

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Ефимовой Н.В. в пределах <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Указанное постановление было направлено по месту работы административного истца в Смоленском ТПО Московского филиала АО «ЖТК», и в период с июля 2016 года по декабрь 2017 года с Ефимовой Н.В. в пользу должника удерживались денежные средства в размере 50% дохода. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Поскольку, в декабре 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности с места работы должника поступать перестали, 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ефимовой Н.В. на сумму <данные изъяты> коп, находящиеся на счете в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) (л.д.19).

Анализируя установленные судом обстоятельства, нормы права, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Так административный истец должна была узнать о нарушении своего права с того момента, когда из ее заработной платы начали удерживать денежные средства на основании возбужденного исполнительного производства, а именно в июле 2016 года.

То обстоятельство, что Ефимова Н.В. узнала о том, что денежные средства из ее заработной платы удерживаются на основании исполнительного производства от 25.02.2016, возбужденного на основании судебного приказа от 10.03.2009, а не на основании какого-либо другого исполнительного производства, только в декабре 2017 не дает право суду исчислять десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава –исполнителя именно с этого момента, поскольку административный истец на протяжении полутора лет не интересовалась на основании какого постановления судебного пристава-исполнителя из ее зарплаты удерживаются денежные средства.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ефимовой Натальи Валерьевны о признании действия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области по принятию к исполнению судебного приказа № от 10.03.2009 незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья О.А. Волкова