Решение по делу № 33-538/2021 от 13.01.2021

Ступин Р.Н.                                                            Дело № 33 –538/ 2021 (2-574/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)8 к (ФИО)9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)8 на решение Пыть-Яхского городского суда от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления (ФИО)8 к (ФИО)9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация г. Пыть-Яха, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери (ФИО)4, (ФИО)5, действующая в своих интересах и интересах малолетних детей (ФИО)6 и (ФИО)7».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения (ФИО)8, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.

В 1983 г. (ФИО)12, с которым (ФИО)8 в период с (дата) по (дата) состояла в зарегистрированном браке, в связи с работой, в СУ-926 было предоставлено для проживания временное строение, по адресу: (адрес)

После расторжения брака, (ФИО)12 выехал из вышеуказанного временного строения, а (ФИО)8 осталась в нём проживать вместе с детьми: (ФИО)1; (ФИО)2 и (ФИО)13

В декабре 2006 г., в связи с затоплением временного строения, администрация (адрес) предоставила семье (ФИО)8 квартиру, по адресу: (адрес).

(дата) (ФИО)8 вступила в брак с (ФИО)9 и вселила его в качестве члена семьи в указанную квартиру.

01.04.2010 года администрацией (адрес) с (ФИО)8 заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве членов семьи указаны её дети и (ФИО)9

(дата) брак между (ФИО)8 и (ФИО)9 расторгнут. (ФИО)9 добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, вывез принадлежащее ему имущество, и 03.07.2012 года добровольно оформил снятие с регистрационного учёта.

В конце 2015 г. (ФИО)9 выехал за пределы города, в настоящее время его место жительства неизвестно.

В 2018 г. (ФИО)8 согласилась на предложение администрации г. Пыть-Яха о переселении семьи в квартиры по адресам: (адрес).

20.12.2018 г. между (ФИО)8 и администрацией (адрес) были заключены договоры социального найма на указанные жилые помещения, где (ФИО)9 включен в качестве члена семьи, но таковым не являлся. Ответчик (ФИО)9 в данные жилые помещения не вселялся, своего желания проживать там не изъявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Включение (ФИО)9 в договоры социального найма ущемляет права (ФИО)8, поскольку для осуществления своих прав нанимателя жилых помещений ей необходимо получать согласие (ФИО)9

(ФИО)8 просила суд признать (ФИО)9 неприобретшим права пользования муниципальными жилыми помещениями, по адресам: (адрес).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени, дате и месте разбирательства дела. Ответчик (ФИО)9 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (МКУ администрация г. Пыть-Яха, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)4, (ФИО)5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)6 и (ФИО)7), в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили, за исключением представителя МКУ администрации г. Пыть-Яха Калимуллиной П.А., которая просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения истца, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд не нашёл оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании (ФИО)8 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Свидетель (ФИО)15 суду пояснила, что давно знакома с (ФИО)8, в дружеских отношениях, проживают по соседству в мкр. Пионерный (адрес), ходят в гости. (ФИО)9 не знает и никогда не видела его в квартире у (ФИО)8

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)8 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательства со стороны ответчика о невозможности вселения в спорное жилое помещение, а также доказательства о воспрепятствовании его заселению не представлялись, судом не исследовались. Считает, что в действии (бездействии) (ФИО)9 усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не принимает действий по вселению в спорное жилое помещение, в то же время не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплаты по договору социального найма, при этом ограничивает право владения и пользования жилым помещением истцом, поскольку в соответствии со ст. 70 ЖК РФ при осуществлении данных прав истцом необходимо получение согласие ответчика. Поскольку ответчик не вселялся в данные жилые помещения в качестве члена семьи, попыток к вселению не принимал, его вещи в спорных жилых помещениях отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг (ФИО)9 не осуществляет, следует признать его неприобретшим права пользования спорными жилыми помещениями.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик (ФИО)9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ администрация г. Пыть-Яха, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав (ФИО)8, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Основания и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма установлены статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок вселения членов семьи нанимателя в жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма, предусмотрен статьями 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2018 г. между МКУ администрацией г. Пыть-Яха и истцом (ФИО)8 заключены договоры социального найма (номер) и (номер) на жилые помещения, по адресам: (адрес).

В качестве члена семьи, в указанные договоры социального найма включен бывший супруг (ФИО)8 – (ФИО)9 (брак прекращен (дата)).

Жилые помещения по адресу: (адрес) предоставлены (ФИО)8 по договорам социального найма (номер) и (номер) взамен ранее предоставленного жилого помещения по адресу: (адрес) по договору социального найма (номер) от 01.04.2010 г., в качестве члена семьи нанимателя в который также был включен ответчик.

Согласно справке сотрудника полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху от 30.07.2020 г. (ФИО)9 не проживал и не проживает по адресу: (адрес) (л.д. 13).

В соответствии с адресной справкой ОМВД России по г. Пыть-Яху от 15.08.2020 (ФИО)9 зарегистрирован по адресу: (адрес) 09.06.2016 г. по настоящее время (л.д. 54).

Ранее (ФИО)8 обращалась в суд с иском к (ФИО)9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 26.09.2018 г., вступившим в законную силу 15.01.2019 г., (ФИО)8 было отказано в удовлетворении иска к (ФИО)9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (л.д.82-83).

26.09.2018 г. судом установлено, выезд (ФИО)9 из жилого помещения был обусловлен конфликтностью отношений между сторонами, сопровождавшихся, в том числе, применением насилия и последовавшим за этим расторжением брака. (ФИО)9 исковые требования не признал, пояснил в телефонограмме, что от права пользования жильём он не отказывался. При этом (ФИО)8 была категорически не согласна с вселением (ФИО)9 в квартиру, полагая, что бывший супруг не вправе претендовать на это жилище.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности совместного проживания нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя и вынужденном характере его выезда из жилого помещения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.01.2019 г. решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 26.09.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)8 без удовлетворения (л.д. 84-88).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что (ФИО)9 не проживает в спорных жилых помещениях по причине конфликта с нанимателем (ФИО)8

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обратил внимание, что истец (ФИО)8, заявляя требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилыми помещениями, фактически приводит доводы о необходимости расторжения договоров социального найма в отношении ответчика в отсутствие его согласия. Поскольку в действиях ответчика не выявлено намерений отказаться от права пользования спорными квартирами, суд отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика намерений отказаться от права пользования спорными квартирами, приобретения ответчиком другого постоянного места жительства.

    При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований к удовлетворению искового требования о признании (ФИО)9 не приобретшим право пользования спорными жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)8 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Иванова И.Е.

Судьи:                                                                  Беспалова В.В.

     Данилов А.В.