Решение от 22.01.2018 по делу № 2-2/2018 от 18.04.2017

Дело № 2-2/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «22» января 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителей ответчика Штепенко И.Б., Сивко В.Г.,

Бирюкова Н.А.,

с участием представителя истца Дидус И.В., Печенкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидус И.В. к Штепенко И.Б., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Штепенко И.Б. к Дидус И.В., о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дидус И.В. обратился в суд к Штепенко И.Б., с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом, учтенного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года истец просит:

взыскать в пользу Дидус И.В., проживающего <адрес> со Штепенко И.Б., <адрес> Б, - сумму основного долга в размере ......... рублей,

- сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ......... рублей ......... копеек,

- сумму неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере ......... рублей,

-сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга ......... рублей и размера неустойки ......... % за каждый день просрочки,

-сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга ......... рублей и процентной ставки ......... % ежемесячно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь ......... кв. метров <адрес>, участок № ....., кадастровый № ......

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, назначение: жилое площадь ......... кв. метров количество этажей № ....., адрес: <адрес>, участок № ....., кадастровый № ......

Определить начальную продажную стоимость – ......... рублей ( т. 1 л.д.57-61). Расчет взыскиваемых сумм представлен (т. 1 л.д.57- 59). Никакого иного расчета суду, не предоставлялось.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и Штепенко И.Б. был заключен договор займа № ....., в соответствии, с условиями которого Займодавец передает Заемщику заем в размере ......... до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Заемщик уплачивает ежемесячно ......... % процентов от суммы займа.

Заемщик (ответчик по делу) в соответствии с условиями договора займа должен был уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее ......... числа текущего месяца. Обеспечением исполнения обязательства по указанному Договору займа являлся залог недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь ......... кв. метров, по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

Согласно условиям Договора займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательства по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом при просрочке Заемщиком осуществления очередного платежа по займу более чем на ......... календарных дней, либо при допущении Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей по Договору более трех раз в течение ......... месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Однако, Заемщиком были нарушены условия Договора займа за июль, август и сентябрь проценты по Договору займа не вносились, основная сумма займа не была возвращена в срок. Более того, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок полного возврата суммы займа. В связи, с чем истец имеет права требовать полного исполнения ответчиком обязательства по Договору займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № ..... к Договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с условиями которого Штепенко И.Б. за пользование займом уплачивает проценты в размере ......... % ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование займом составил ......... тысяч рублей. Более того, в соответствии с п. 8 Договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере .........% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Соответственно сумма неустойки составила ......... рублей.

В связи с тем, что задолженность по процентам не была погашена в срок, то с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по оплате процентов в размере ......... рублей. Неустойка за каждый день составляет ......... рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет ......... дня, соответственно сумма неустойки -......... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по оплате процентов в размере ......... рублей за ДД.ММ.ГГГГ, возникла просрочка по оплате процентов в размере ......... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки составляет ......... дней, сумма неустойки ......... рублей. Общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей. В целях урегулирования возникшего спора была направлена претензия в адрес Штепенко И.Б., получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с неисполнением должником своих обязательств по договору займа № .....г. от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами, Дидус И.В. – истец по делу, вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь ......... кв. метров, <адрес>, участок № ....., кадастровый № ....., принадлежащего на праве собственности ответчику.

В п. № ..... Договора об ипотеки установлена сумма оценки сторонами недвижимого имущества – ......... рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Истец, в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора добросовестного и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им. Учитывая изложенное, свои требования истец Дидус И.В. поддержал в полном объеме, и подтверждает их расчетом. Представитель истца в судебном процессе дала полные подробные пояснения по существу заявленных требований, с учетом уточнения и расчета. Так же дала пояснения согласно письменным возражениям по делу, о невозможности удовлетворения встречного искового заявления Штепенко И.Б., так как оно не имеет правовых оснований, в связи с полным отсутствием доказательств изложенного.

В судебное заседание представлено уточнённое встречное исковое заявление, о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б..

Истец по встречному иску полагает, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключённого между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б., его условия противоречат заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности.

Договор займа, несоответствует требованиям закона, предусмотренным ст. 9.1 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а именно:

В кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в
целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и
обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена
полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с
требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите
(займе)."

В соответствии с п. № ..... договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № .....: «В случае просрочки исполнения своих обязательств по настоящему Договору Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере ......... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что прямо нарушает п. 3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на деньзаключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с вышеизложенным, очевидно, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключённого между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б., направлены на создание, необоснованно высокой задолженности, с целью обращения взыскания на предмет залога (стоимость которого, существенно выше суммы займа), в случае возникновения у заёмщика, проблем с своевременной выплатой долга.

Учитывая вышеизложенное, к указанным сделкам подлежит применение ст. 169 ГК РФ (Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ) в системной связи с его статьей 168 (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна) и, следовательно, не исходить из произвольного толкования статьи 169, так как указаны, конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными.

Учитывая, что договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б., обеспечивает ничтожную сделку - он сам является ничтожным.

Антисоциальная деятельность ООО МКК «........., и в частности её учредителей Дидус И.В. и ФИО1, так же подтверждается:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2016 г. по делу 2- 3758/2016 о признании недействительной аналогичной сделки, между учредителем ООО МКК ......... ФИО2 и ФИО3, а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.04.2017 г. по делу 33- 2923/2017г., по иску ФИО4 к ФИО2. Статьями из газеты «Время Воронежа»: «Как Воронежская компания делает граждан БОМЖами»; «Обещали помочь расплатиться с долгами, но едва не отобрали квартиру»; «Мышеловка вместо квартиры». Указанные, доказательства содержаться в приложении, к встречному исковому заявлению, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Штепенко А.Ю..

Таким образом, при условии применения последствий, установленных статьёй 167 ГК РФ, к взысканию с Штепенко И.Д. в пользу Дидуса И.В. подлежит, согласно, следующего расчёта, денежная сумма в размере: ......... рублей (сумма займа) - ......... рублей - ......... рублей - ......... рублей (суммы возвращённые Дидусу И.В., Штепенко И.Б.) = ......... рублей(сумма подлежащая взысканию в пользу Дидуса И.В.). Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключённый между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б..

Признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключённый в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., между Дидусом И.В. и Штепенко И.Б..

Истец Дидус И.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием представителя, что нашло свое отражение в заявление. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, в судебном заседание исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, представленному иску, которые подтверждены письменными доказательствами по делу, представленными в подлинниках договоров.

Просила их удовлетворить, поскольку они основаны на законе и обоснованы совокупностью достоверных допустимых доказательств по делу.

В отношении встречного искового заявления в уточненном варианте в удовлетворении просила отказать, дала пояснения аналогичные представленному возражению. Данная позиция является позицией её доверителя, поскольку доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, являются противоречащими законодательству РФ о займах и кредитах. При этом, обратила внимание, что предложенная формула, а также расчеты стоимости относятся, именно к договору потребительского кредита, положения которого регулируются, в том, числе и нормами закона « О защите прав потребителей», в этот случае, договор заключен только между физическими лицами, следовательно, требования закона «О защите прав потребителей» не могут распространяться на эти правоотношения. Никаких доказательств, в этой связи, о сделки, противоречащей нравственности, не представлено.

Ответчик Штепенко И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Никаких письменных возражений, доказательств по делу не представила, на протяжении всего периода рассмотрения дела, т.е. как лично, так и через своих представителей.

Таким образом, суд полагает, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом, уведомленных сторон истца Дидус И.В., ответчика Штепенко И.Б., третьего лица Штепенко А.Ю., представителя Управления Росреестра по Воронежской области.

Представитель истца Дидус И.В. по первоначальному иску требования уточненного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить - основание законность сделок, в согласовании с требованиями гражданского законодательства. Воля Штепенко И.Б. подтверждена её подписями под договорами, никаких замечаний у неё не возникло. Договора зарегистрированы в установленном порядке.

В удовлетворении встречного искового заявлении, просила отказать по основаниям указанным в возражении.

Представители ответчика Бирюков Н.А., Сивко В.Г., Штепенко И.Б., истца по встречному иску, просили в удовлетворении первоначального иска - отказать, при этом удовлетворив встречное исковое заявление, по изложенным в нем требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу «обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что согласно претензии Штепенко И.Б. от Дидус И.В. было предложено в добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа в полном объеме – возвратить сумму займа в размере ......... рублей, уплатить проценты за пользование займом из расчета .........% задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет ......... рублей, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Просит уплатить указанную сумму в течение ......... рабочих дней, согласно договора займа № ..... <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1( Дидус И.В.) с одной стороны и Штепенко И.Б., которой был предоставлен заём в размере ......... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях установленных настоящим Договором. Проценты .........% от суммы займа ежемесячно, согласно расписки Штепенко И.Б. она получила от Дидус И.В. денежную сумму в размере ......... рублей по Договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. т. 1 л.д. 44), согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дидус И.В. и Штепенко И.Б.( договору об ипотеке) был передан, в целях исполнения обязательства, земельный участок общей площадью ......... кв. метров, кадастровый № ....., жилой дом, назначение жилое, площадь ......... кв. метров, количество этажей № ....., адрес: <адрес>. кадастровый № ....., что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48 данные документы приобщены в материалы гражданского дела в подлинниках, подписаны сторонами, никаких замечаний у сторон в момент подписания договоров не возникло. Изложенное утверждение подтверждается, отсутствием каких – либо замечаний указанных в договорах. В связи с тем, что Штепенко И.Б. заявила о том, что не подписывала эти договора, по делу, в связи с поступившим ходатайством ответчика Штепенко И.Б., по делу была проведена ДД.ММ.ГГГГ судебно- почерковедческая экспертиза № ..... ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы согласно которого все подписи были выполнены Штепенко И.Б.. Вывод однозначный (т. 1 л.д.97-112).

Представленное заключение проанализировано судом, оно составлено в точном соответствии с требованиями ГПК РФ, ст.ст. 81-86, никакого иного экспертного заключения -нет. Данное экспертное исследование принимается судом, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Судом также был исследован представленный истцом расчет, никакого иного расчета, суду не представлено, в связи с чем, данный расчет принимается как единственно правильный

( т. 1 л.д. 136- 137). Согласно домовой книги <адрес> Штепенко И.Б. ( т. 1 л.д. 175).

В судебном процессе были проанализированы документы из дела правоустанавливающих документов № ..... <адрес> открыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110- 214, т. 2 л.д.1-79) Все представленные, оспариваемые, в настоящее время, документы – договор займа, договор ипотеки были подвергнуты правовой экспертизы и признаны соответствующими обязательным требованиям закона. Никаких замечаний, пояснений и дополнений от Штепенко И.Б., не имелось.

В отношение, заявленных встречных исковых требований ( в уточненном варианте), суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В своем исковом заявление истец полагает, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа № ....., в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику заем в размере ......... рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом Заемщик уплачивает ежемесячно 6% (шесть процентов) от суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору займа являлся залог недвижимого имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь ......... кв.м., по адресу <адрес>, участок № ....., кадастровый № ....., и жилой дом, назначение жилое, площадь ......... кв.м., количество этажей № ....., адрес <адрес>Б. кадастровый № ...... Этот факт является установленным, исходя из анализа представленных документов, указанных выше.

Истец, по встречному иску, в обоснование своих требований ссылается па нарушение Договором займа требований закона, то есть считает Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подпадающим под норму ст. 168 ч. 1 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии со ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительность составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен бы: узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно для признания сделки недействительной по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Договор займа и Договор ипотеки в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Ст. 9.1 Закона об ипотеке также содержит отсылку к ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на заемные отношения между физическими лицами не распространяются.

В связи с изложенным, не подлежит включения в Договор займа между физическими лицами условие о полной стоимости потребительского кредита, устанавливаются предельные значения полной стоимости потребительского кредита только для финансовых организаций.

Норма о неустойке, на которую ссылается заявитель - ч. 3 ст. 9.1 Закона об ипотеке, введена в действие Законом от 23.06.2016 N 217-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», который вступил в силу по истечении 30 дней с момента его опубликования, то есть 24 июля 2016 г. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к указанным взаимоотношениям сторон данная норма не может применяться, в целом, что следует из приведенной ниже позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года, № 12- П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Помимо прочего, отношения, возникшие из Договора займа, не подпадают под нормы о предоставлении займа гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как Штепенко А.Ю. - супруг Штепенко И.Б. сообщил о том, что денежные средства, полученные от Дидус И.В., потрачены на предпринимательскую деятельность супругов.

Исходя из пояснений Истицы и ее супруга, деньги полученный, по займу были израсходованы на предпринимательскую деятельность супругов.

Доводы о противоречии условий Договоров основам правопорядка и нравственности.

Так, в чем именно выражается противоречие основам правопорядка и нравственности Истцом не указано.

Истец по встречному иску ссылается на антисоциальную деятельность организации ООО ......... Однако, договор заключен Дидус и Штепенко И.Б. как физическим лицом, без указания на какие-либо организации. В ООО «......... Дидус И.В. не работал и участником не являлся. Все приложенные статьи из СМИ содержат информацию именно о ООО ......... отношения к которому не имеет (выписка прилагается).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа со Штепенко И.Б.. Никакие требования, предусмотренные для специализированных финансовых организаций ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не применяются к отношениям между физическими лицами.

В тот же день подписан Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ На передачу в залог земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> получено нотариально заверенное Согласие супруга Штепенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

Договор исполнен Дидус И.В. в полном объеме, о чем Заемщиком написана расписка. Более того, Заемщиком осуществлялась частичное погашение по Договору. Это обстоятельство,

Таким образом, все значимые обстоятельства по делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены.

В Договорах отсутствуют противоречия действующему законодательству, условия договорах не противоречат основам правопорядка и нравственности, не нарушают права и интересы третьих лиц.

В связи с изложенным, просим отказать Штепенко И.Б., в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме.

РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ размер задолженности Рї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ......... ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ......... ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ, ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°. ░Ў░ѓ░ј░ј░° ░·░°░№░ј░° ░—░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░є░Ђ░ѕ░ј░µ, ░І░‹░€░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░░‚░µ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░‘. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 3 ░Ѓ░‚. 196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░ќ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‡░µ░Ђ░є░Ѕ░ѓ░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░░░·░±░Ђ░°░‚░Њ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 194░Ђ“198, ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░░░ґ░ѓ░Ѓ ░˜.░’., ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░ѕ ░░░‚░µ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░‘., <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░‘, - ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 882 322 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 58 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є,

- ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 423 460 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

-░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° 2 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ 1 % ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░,

-░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° 2 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ 7 % ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ......... ░є░І. ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„– ....., ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ......

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ......... ░є░І. ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ░№ ░„– ....., ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„– ....., ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ......

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ“ ......... ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░░░‚░µ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░‘. ░є ░”░░░ґ░ѓ░Ѓ ░˜.░’. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░‘░Ђ░‹░є░░░Ѕ░° ░•.░’.