Решение по делу № 12-21/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-21(1)/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года                            г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Кулагин П.В.

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.А.,

с участием заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Кольцова Н.Н.,

лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ МЧС по Саратовской области Морозова В.В.,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Радуга» Лаврухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ МЧС по Саратовской области Морозова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый центр «Радуга»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ МЧС по Саратовской области Морозова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Радуга» (далее - ООО «ТЦ «Радуга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО «ТЦ «Радуга» признано виновным в том, что оно не выполнило требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно: на территории, в здании и помещениях ООО «ТЦ «Радуга», расположенных по адресу: <адрес>А, выявлены следующие нарушения:

1. Помещение «Гардероб», помещение магазина «Сувенир фото», помещение магазина «Оптика» помещение «Ремонт обуви», расположенные на первом этаже, не обеспечены дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации, что предусмотрено частью 1 статьи 6, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктом 10.2.1 таблицы А1 Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

2. На первом этаже под лестничным маршем, ведущим на второй этаж (северо-западная сторона торгового центра), на первом этаже под двумя лестничными маршами справа и слева от входа, ведущими на второй этаж (юго-восточная сторона торгового центра), производится хранение горючих материалов (деревянные изделия, картонные коробки, деревянные поддоны, два деревянных шкафа, верхняя одежда, скрученные в мотки электропровода, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила);

3. На плане эвакуации из помещений первого этажа указаны три ручные пожарные извещателя, расположенные на северо-западной стене 1-го этажа: один под лестничным маршем, ведущим на второй этаж и два у запасного выхода № 4, предназначенные для ручного включения сигнала пожарной тревоги в системах пожарной сигнализации, что не соответствует действительности, так как в ходе проверки установлено, что данные ручные оповещатели относятся к системе вентиляции, что является нарушением пункта 7 Правил, пункта 6.2.3 ГОСТ 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля;

4. Над эвакуационной дверью № 2 и запасной дверью № 4, ведущими с первого этажа наружу, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности (табло «Выход»), что является нарушением пункта 61 Правил;

5. Не произведена своевременная проверка работоспособности наружного противопожарного водоснабжения (гидранта), не реже двух раз в год (весной и осенью), с составлением соответствующего акта (в 2017 году проверка с составлением акта работоспособности не проводилась), что является нарушением пункта 55 Правил;

6. Дверь помещения электрощитовой, расположенной на первом этаже в правом крыле здания, не выполнена противопожарной 2 типа, в нарушение части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, части 1 статьи 88 таблицы 23 - 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7. Облицовка внешней поверхности наружной юго-восточной стены торгового центра (рекламные баннеры) выполнена из горючих материалов с неустановленными свойствами в нарушение пункта 40 (1) Правил;

8. В коридоре второго этажа у помещения служебного туалета электропровод эксплуатируется с видимым нарушениями изоляции (свисает с конструкций потолочного перекрытия, в длину 1 метр), что является нарушением пункта 42 Правил;

9. На объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (требуемое количество 3 шт., в наличии 1 шт.), нарушение пункта 38 Правил)

10. Не обеспечено проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) несущих металлических конструкций здания (колонны, балки, связи, косоуры), не реже 1 раза в год (дата испытаний 08.07.2016 года), что является нарушением п. 21 Правил;

11-12. В нарушение пункта 475 Правил, 10 из 11 огнетушителей, расположенных в торговом центре, не обозначены порядковыми номерами, отсутствуют паспорта на 11 из 11 огнетушителей, расположенных на объекте;

13. Не организовано проведение проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы обеспечения управления эвакуацией людей в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (техническое обслуживание не проводится), что является нарушением пункта 61 Правил.

В протесте на указанное постановление заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Кольцов Н.Н. указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, Ртищевская межрайонная прокуратура не была извещена, административное наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не могло быть назначено, поскольку при совершении административного правонарушения ООО «ТЦ «Радуга» установлено, что имеется непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Кольцов Н.Н. доводы протеста поддержал.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - директор ООО «Торговый центр «Радуга» Лаврухина Т.А. пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении перечисленные нарушения противопожарной безопасности были устранены, в связи с чем административное наказание в виде предупреждения назначено обоснованно.

Заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ МЧС по Саратовской области Морозов В.В. пояснил, что при вынесении постановления о назначении наказания в виде предупреждения в отношении ООО «ТЦ «Радуга» им было учтено, что юридическое лицо привлекается впервые к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении перечисленные нарушения противопожарной безопасности были устранены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части с 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, выявлено смягчающее обстоятельство, установленное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде предупреждения не учтено, что характер допущенных ООО «ТЦ «Радуга» нарушений в их совокупности может свидетельствовать о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожароопасной ситуации, при этом вывод о возможности назначения указанного вида административного наказания в постановлении не мотивирован, а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об устранении ООО «Торговый центр «Радуга» выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, который предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 412030, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 84 ░, ░░░░░░░: (84540) 43358, (84554) 21439, ░-mail: rtishevsarsud@san.ru, rtishevsky.sar@sudrf.ru, ░░░░░░░░░░░ ░░░░: http://rtishevsky.sar.sudrf.ru.

░░░░░