Решение по делу № 12-9/2021 от 13.01.2021

УИД 36RS0010-01-20201-000030-17

Дело № 12-9/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2021 года                                                                                г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области        Ишкова А.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Гуляева Сергея Александровича на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

        установил:

        Гуляев С.А. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

        Определением государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 28.12.2020 по результатам рассмотрения обращения Гуляева С.А. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 собственника земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Гуляев С.А. обратился в суд с указанной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Нормы указанной главы предусматривают исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьями 30.10, 30.12 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором.

Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают.

Гуляев С.А. не относится к числу лиц, обладающих правом обжалования постановлений. В том числе, он не является и потерпевшим по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что административным правонарушением, заключающимся в использовании ФИО2 земельного участка не по целевому назначению, Гуляеву С.А. был причинен вред, не имеется.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гуляев С.А. правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2, не обладает.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Гуляева Сергея Александровича на определение государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                    А.Ю.Ишкова