КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кононов С.С. № 33-2185/2020
24RS0059-01-2019-001632-60
2.145
19 февраля 2020 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Баимовой И.А., Гавриляченко М.Н.,
при помощнике Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Вермеличева Сергея Владимировича к администрации Шушенского района, Васильеву Сергею Сергеевичу о признании договоров аренды земельных участков недействительными,
по апелляционной жалобе представителя администрации Шушенского района Красноярского края – Быкова Е.В.,
по апелляционной жалобе Васильева С.С.,
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Вермеличева С.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 03.07.2019г., заключенный между Муниципальным образованием «Шушенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым Сергеем Сергеевичем, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных, на срок с 01.07.2019г. по 30.06.2022г.
Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 03.07.2019г., заключенный между Муниципальным образованием «Шушенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым Сергеем Сергеевичем, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях выпаса сельскохозяйственных животных, на срок с 01.07.2019г. по 30.06.2022г.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вермеличев С.В. обратился в суд с иском к администрации Шушенского района, Васильеву Сергею Сергеевичу о признании недействительными договоров аренды земельных участков № и № от 03.07.2019г., об исключении из ЕГРН записей об аренде в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Требования мотивированы тем, что решением Шушенского районного суда от 20.08.2019г. признан незаконным отказ администрации Шушенского района от 13.05.2019 № в предоставлении ему в аренду вышеуказанных земельных участков, на администрацию Шушенского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вермеличева С.В. о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако данное решение суда не исполнено, согласно выпискам из ЕГРН данные земельные участки были предоставлены в аренду иному лицу - Васильеву С.С., договоров аренды земельных участков № и № от 03.07.2019г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Шушенского района Красноярского края – Быков Е.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то обстоятельство, что споры по сделкам, заключенным в рамках предпринимательской деятельности, должны рассматриваться арбитражным судом, а также указывая на неправомерность соединения истцом требований о признании недействительными двух договоров.
В апелляционной жалобе Васильев С.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то обстоятельство, что принятым решением затрагиваются права муниципального образования в лице Субботинского сельсовета, в связи с чем указанное лицо должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Судом не исследовано то обстоятельство, что на момент предоставления земельных участков Васильеву С.С. на рассмотрении отсутствовало заявление Вермеличева С.В.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Вермеличева С.В., Васильева С.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя <данные изъяты> поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
Из материалов дела следует, что Васильев С.С. (ОГРНИП 319246800064032) на момент рассмотрения спора являлся индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирован в данном качестве с 24.05.2019 года по настоящее время, с разрешенным видом деятельности: разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (пункт 21 выписки из ЕГРИП).
Предметом оспариваемых договоров № и № от 03.07.2019г. является передача в аренду земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением Васильевым С.С., являющимся стороной по оспариваемым сделкам, предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
Безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе ( п/п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с передачей (на основании ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ) настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отменить решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11.12.2019 года.
Гражданское дело №2-1314/2019 (по иску Вермеличева Сергея Владимировича к администрации Шушенского района, Васильеву Сергею Сергеевичу о признании договоров аренды земельных участков недействительными) передать на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи: