Решение по делу № 1-349/2018 от 30.03.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 11 апреля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Казанцева Д.А.,

защитника – адвоката Белецкой Е.Н., представившей удостоверение № 19/7 и ордер № 012106 от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцев Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены Казанцев Д.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 19 часов Казанцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Республики Хакасия, <адрес>, ком. №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, с письменного стола тайно похитил игровую приставку «Soni Play Station 4 FIFA 18» в комплекте с кабелем и установочным диском, общей стоимостью 28000 рублей, открыв дверцы тумбы тайно похитил упаковочную коробку из-под указанной приставки с кабелем и двумя игровыми дисками стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, Казанцев Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Казанцев Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Кроме того, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.А. и Потерпевший №1, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, Республики Хакасия, <адрес>, ком. №, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевший Потерпевший №1 предъявил Казанцев Д.А. требование вернуть ранее похищенную подсудимым и сданную им ДД.ММ.ГГГГ в ломбард игровую приставку «Soni Play Station 4 FIFA 18», и нанес лежащему на диване Казанцев Д.А. удар рукой в область груди, в результате чего межу подсудимым и потерпевшим возникла обоюдная борьба, в ходе которой Казанцев Д.А. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правой рукой взял с пола нож хозяйственно-бытового назначения, и нанес им потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары в область тела и рук. В результате умышленных и противоправных действий Казанцев Д.А. потерпевшему Потерпевшему № 1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на уровне 2 ребра по среднеключичной линии справа, слепо заканчивающееся в подкожной клетчатке, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; колото-резаное ранение грудной клетки слева в 9 межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в синус плевральной полости слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 11 ребра, слепо заканчивающееся в подкожной клетчатке, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство, в брюшную полость с ранением противобрыжеечного края селезеночного угла поперечно-ободочной кишки, ранением брыжеечного края толстой кишки, с наличием гематомы, брыжейки вышеуказанного отдела кишки, с развитием малого гемоперитонеума (до 50 мл крови в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; колото-резаное ранение в поясничной области справа, в направлении позвоночного столба, слепо заканчивающееся в забрюшинном пространстве, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель; резаную рану на правом предплечье (без указания точной локализации) с повреждением мышечной части разгибателя пальца правой кисти, резаную рану в области ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, множественные резаные раны в области правого и левого предплечья, левой кисти, множественные раны на правом бедре, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов Казанцев Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Хакасия, <адрес>, ком. №, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в указанное выше жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: со стены стены телевизор «Doffler 43 CFS 71» стоимостью 25000 рублей, с письменного стола похитил пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий. Вышеуказанное похищенное имущество Казанцев Д.А. сложил в коробку из-под телевизора, которую взял в шкафу, находящемся в комнате № <адрес> в <адрес>. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Казанцев Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимый Казанцев Д.А. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым было поддержано в настоящем судебном заседании, в ходе которого подсудимый Казанцев Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Белецкой Е.Н. поддержала ходатайство подзащитного Казанцев Д.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Казанцев Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Так, подсудимый Казанцев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ; санкции инкриминируемых Казанцев Д.А. деяний предусматривают наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Казанцев Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него обнаруживаются черты интеллектуальной ограниченности, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Казанцев Д.А. также не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Казанцев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 152-153/.

Принимая во внимание приведенное заключение комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого Казанцев Д.А., учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступлений, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Казанцев Д.А.

Таким образом, суд признает подсудимого Казанцев Д.А. в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Казанцев Д.А.:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Казанцев Д.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им деяний; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности Казанцев Д.А., который на учете у врача-нарколога не состоит /т. 2 л.д. 120/; состоит на учете у врача-психиатра /т. 2 л.д. 119/, однако в мерах принудительного медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 152-153/; по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризует удовлетворительно /т.2 л.д.116/; имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте /т. 2 л.д. 111, 122-131,138-146/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казанцев Д.А., суд признает: явки с повинной, в которых Казанцев Д.А. изложил обстоятельства, связанные с совершением им инкриминируемых ему деяний/т. 1 л.д. 80-81, 212-213, т. 2 л.д. 1-2,/; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний; принятие мер к добровольной выдаче похищенного имущества, выразившееся в указании места, куда сбыл похищенное имущество.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Казанцев Д.А. при совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении Казанцев Д.А. удара в область груди, что и явилось поводом для совершения со стороны Казанцев Д.А. данного противоправного деяния. Суд исходит из того, что ранее Казанцев Д.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, который обладая информацией о совершении указанного хищения, должен был действовать в рамках правового поля, и принять меры к урегулированию сложившейся ситуации в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казанцев Д.А., судом не установлено.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевшего № 1 ДД.ММ.ГГГГ и по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшего № 1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением Казанцев Д.А. алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент выявления преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Казанцев Д.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В виду наличия в действиях Казанцев Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому Казанцев Д.А. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений, регламентированных ст. 96 УК РФ, при назначении Казанцев Д.А. наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Казанцев Д.А. преступных деяний, а также сопоставляя обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, с данными о его личности, состоянием его здоровья и семейным положением, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Казанцев Д.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Казанцев Д.А. преступных деяний.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По делу не имеется оснований для применения к Казанцев Д.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья и возможности сохранения условного осуждения по приговорам от 06.08. 2015 и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Казанцев Д.А. наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, регламентирующей принципы назначения наказания по совокупности преступлений; и при назначении окончательного наказания принимает во внимание положения ст. 70 УК РФ, позволяющей применить, при назначении Казанцев Д.А. окончательного наказания, принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Казанцев Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде: одежды потерпевшего Потерпевший №1, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; одежды, принадлежащей Казанцев Д.А. и находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - необходимо вернуть по принадлежности Казанцев Д.А.; нож, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить; имущество, находящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить последнему по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от бремени хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцев Д.А. признать виновным в совершении:

-преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ТРИ месяца;

-преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

-преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казанцев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Казанцев Д.А. наказание по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Казанцев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Казанцев Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время нахождения Казанцев Д.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Казанцев Д.А. по настоящему уголовному делу, изменить, на меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного Казанцев Д.А. взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-брюки, футболка, плавки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-куртки, носки, трико, кофту, принадлежащие Казанцев Д.А. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Казанцев Д.А. либо его близким родственникам;

-нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, -уничтожить;

-предметы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от бремени хранения этих предмета по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова