Решение по делу № 2-1250/2022 от 29.03.2022

Дело №2-1250/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-000926-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истцов Кунафиной М.В., ответчика Осипова В.В., представителя Осипова В.В. Ковалевой Н.В., старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова В. И., Осиповой М. В., Осиповой Е. В. к Осипову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.И., Осипова М.В., Осипова Е.В., действуя через представителя, обратились с иском к Осипову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано на то, что истцы являются собственниками жилого помещения (части жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/3 доли у каждого. Право собственности приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Осипов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован но адресу: <адрес>, без согласия собственников указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в указанном жилом помещении, своих малолетних детей ФИО6, ФИО7

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное жилое помещение являлось квартирой, и принадлежало истцам па праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) Осипову В. И., Осиповой Е. В., Осиповой М. В., па основании договора на передачу квартиры is собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Чтобы оформить в собственность земельный участок, па котором располагалась <адрес>, необходимо было изменить статус квартиры, на часть жилого дома. В связи с чем между истцами и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района было подписано соответствующее соглашение.

Далее на основании договора купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность истцов (по 1/3 доли у каждого) был оформлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый помер: №

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, была предоставлена Осипову В. И., на состав семьи из 4 человек. (Осипов В. И. (глава семьи), Осипов В. В.ич (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (жена)).

ФИО4, являлась бывшей женой истца Осипова В.И. Решением Хабаровского районного суда от 16.10.2003г. по делу 2-674/03, было установлено, что последняя, в ДД.ММ.ГГГГ года, ушла из дома, выехала из села Рощино и более не возвращалась, в связи с чем, право пользования жилым помещением, последней по вышеназванному адресу, было прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истец Осипов В. И., ДД.ММ.ГГГГ, вступил в брак с истицей ФИО20 (ранее ФИО11) ФИО10. Между сыном истца Осиповым В.В. (ответчик) и новой супругой отца Осиповой М. В., отношения не сложились, поскольку у Осипова В.В. к Осиновой М. В. возникла неприязнь.

Перед приватизацией <адрес>, в <адрес>, между истцом Осиповым В. И. и его сыновьями ФИО3, Осиповым В.В. была следующая договоренность. Так отцом в ДД.ММ.ГГГГ года, в наследство была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Чтобы сыновья отказались от участия в приватизации <адрес>, но <адрес>, в <адрес>, истцом Осиповым В. И., сыновьям было сделано следующее предложение: приятую по наследству квартиру истец продает, а полученные денежные средства, напополам получают сыновья. Сыновья предоставили нотариальные отказы от участия в приватизации. Истцом Осиповым В. И., но договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. была продана за <данные изъяты> руб., (фактически за <данные изъяты> руб.) из которых согласно распискам, <данные изъяты> руб. были возвращены Покупателю, и по <данные изъяты> руб.получили сыновья: Осипов В.В., ФИО3. Претензий не имели.

Ответчик со своей супругой, несмотря па вышеуказанные договоренности, угрожает истцам, заявляя что квартира достанется по наследству ему и его детям. Кроме того, ответчик угрожает истцам, что виду того, что он отказался от приватизации, он сохраняет преимущественное право пользования данным помещением на всю жизнь, а именно, что он вселится в квартиру всей своей семьей.

Ответчик Осипов В.В., в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к отцу Осипову В. И. с просьбой, зарегистрировать его в жилом помещении, пояснив, что регистрация ему необходима для оформления в собственность от государства земельного участка. Однако как стало известно истцу в последующем, когда он зарегистрировал в квартире ответчика, последний не занимался оформлением в собственность никакого земельного участка.

Ответчик Осипов В.В, зарегистрировал без согласия собственников своих малолетних детей, о чем даже не сообщил собственникам, истцам об этом стало известно, только после получения поквартирной карточки.

Несмотря на угрозы по вселению в спорную квартиру, никаких реальных попыток со стороны ответчиков предпринято не было. Исковое заявление на вселение в жилое помещение, в суд не подавалось. Стороны проходили процедуру «медиации» вместе с тем, никакого компромисса не было найдено, стороны не примирились.

Ответчик Осипов В.В в спорном помещении по адресу: <адрес>. фактически не проживает с 2004 года, то есть его регистрация ДД.ММ.ГГГГ гола, была формальной. Соответственно сто малолетние дети, ответчики ФИО6, ФИО7 в спорное жилое помещении не вселялись и никогда не проживали. Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, а именно не вносят оплату за электрическую энергию, иные коммунальные услуги, не производят ремонт в помещении, не оплачивают ежегодный налог за часть жилого дома и земельный участок. Вещей и личного имущества ответчиков в жилом помещении не имеется, также у ответчиков отсутствуют ключи от квартиры.

Кроме того, указано, истцам стало известно, что все ответчики имеют временную регистрацию, по месту работы ответчика Осипова В.В, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>). Согласно сведениям из ЕГРН, в общей долевой собственности у всех ответчиков имеется жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Ответчики до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать Осипова В.В, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Осипов В.И., Осипова М.В., Осипова Е.В., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2022 года Осипов В.В., его представитель Коавлева Н.В., требования не признали, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного гр. Осипову В.И. с семьей состоящей 4 челове, в том числе, глава семьи Осипов В.И., жена ФИО4, сыновья Осипова В.В., ФИО3 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Осипова В.И., Осиповой М.В. Осиповой Е.В. (по 1/3 доли на каждого) передано жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основаниям прекращения права пользования истцы полагает тот факт, что ответчик и его сыновья членами семьи истцов не являются, коммунальные платежи не оплачивают, имеют регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушают права собственников.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении Осипова В.В., его несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 не имеется. На момент приватизации спорной квартиры в квартире, в качестве члена семьи проживал Осипов В.В., который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.

Соответственно Осипов В.В. приобрел право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Осипов В.В. может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Между тем, бесспорных сведений, свидетельствующих об отказе Осипова В.В. от права на спорное жилое помещение не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осипова В. И., Осиповой М. В., Осиповой Е. В. к Осипову В.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.