Решение по делу № 33-9733/2018 от 25.10.2018

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-9733/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Коваленко В.В., Кузиной Т.М.,

при секретаре Рябцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Игоря Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, понуждении к назначению пенсии в связи с особыми условиями труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2018 года,

установила:

Романченко И.Ю. обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование иска указав, что он обращался к ответчику 26.07.2017 и 24.04.2018 с заявлением о назначении страховой пенсии. Однако, решением ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 28.04.2018 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в районах Крайнего Севера и стажа работы на лесозаготовках.

Считая решение ответчика от 28.04.2018 № 283 незаконным, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 283 от 28.04.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; включить периоды работы согласно записям в трудовой книжке в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право для назначения досрочной страховой пенсии; обязать произвести перерасчет пенсии с момента обращения 27.06.2017 и наступления 13.12.2017 50-летнего возраста; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Романченко И.Ю. не явился.

Представитель истца Романченко И.Ю. Ярошевич М.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Русскова Л.Ю. исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.08.2018 исковые требования Романченко И.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 283 от 28.04.2018 в части отказа в назначении пенсии Романченко И.Ю.

На ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области возложены обязанности включить периоды работы Романченко И.Ю. с 26.02.2010 по 04.08.2010, с 16.08.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2012 по 31.10.2012 в должности водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе в ООО «Русфорест Усть-Илимск», в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях; назначить Романченко И.Ю. страховую пенсию в связи с особыми условиями труда с 24.04.2018.

В удовлетворении требований о включении периодов работы с 01.11.2012 по 31.03.2013 в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса в ООО «Тимбертрек» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, включении периода прохождения службы в Вооруженных Силах с 23.11.1986 по 26.11.1988 в общий стаж работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Романченко И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о периоде работы Романченко И.Ю. с 16.08.2010 по 31.12.2010, с 01.07.2012 по 31.10.2012 водителем автомобиля по вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок в ООО «Русфорест» на основании трудовой книжки, является безосновательным. На основании имеющихся в деле документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок невозможно.

Судом не учтено, что работодатель, предоставляя сведения о работе истца, не указал, что в спорные периоды истец выполнял работы, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, т.е. без указания кода льготы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Романченко И.Ю. Ярошевич М.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Ступиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.п. «д» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, поименованы в числе прочих, водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До принятия вышеуказанного Списка применялся Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. В разделе XXII «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» данного Списка поименованы, в том числе шоферы лесовозных автомобилей.

До 01.01.1992 в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.В судебном заседании из материалов исследованного пенсионного дела установлено, что Романенко И.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.02.1999.

24.04.2018 Романченко И.Ю. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 283 от 28.04.2018 Романченко И.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Общий стаж работы истца, учтенный пенсионным фондом составил 28 лет 08 месяцев 25 дней, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 35 лет 01 месяц 23 дня при требуемом стаже не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 27 лет 4 месяца 26 дней, при требуемом стаже не менее 20 лет; стаж на соответствующих видах работ на лесозаготовках по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 составил 11 лет 10 месяцев 3 дня. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в стаж работы по Списку № 2 раздела XXII «Лесозаготовки» не включены периоды работ: работы с 26.02.2010 по 04.08.2010, с 16.08.2010 по 31.12.2010, с 01.07.2012 по 31.10.2012 в ООО «Русфорест Усть-Илимск», с 01.11.2012 по 31.03.2013 в ООО «Тимбертрек», поскольку документально не подтверждена занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно представленной трудовой книжке серии АТ-IV № 8042187, на имя Романенко И.Ю., истец 26.02.2010 принят водителем автомобиля на вывозке леса в ООО «ПИК-89» (приказ № 131-к от 25.02.2010); 01.04.2010 ООО «ПИК-89» реорганизовано в форме слиянии с ООО «ПИК-2003» и ООО «Вектор-2003» в ООО «Русфорест Усть-Илимск» (приказ № 3 от 01.04.2010); 01.07.2012 истец переведен водителем автомобиля на вывозке леса на участок механизации № 2 (сортиментовозы) (приказ № 426/11лс от 01.07.2012); 31.10.2012 уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № 691лс от 31.01.2012).; 01.11.2012 принят водителем лесовозного автомобиля на вывозку леса в ООО «Тимбертрек» (приказ № 43лс от 01.11.2012); 04.04.2013 уволен по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № 84лс от 04.04.2013).

Согласно справке ООО «Русфорест Усть-Илимск» от 10.05.2018 о подтверждении трудового стажа, Романченко И.Ю. действительно работал в ООО «Русфорест Усть-Илимск» по профессии водитель автомобиля на вывозке леса, участок механизации № 2 (сортиментовозы) с 07.04.2010 по 31.10.2012. Водитель автомобиля на вывозке леса Романченко И.Ю. был занят в едином технологическом процессе, что предусмотрено Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 и ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № ФЗ-400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, согласно сведений Пенсионного органа период работы Романченко И.Ю. в ООО «Русфорест Усть-Илимск» с 01.01.2011 по 30.06.2012 включен в стаж на соответствующих видах работ (лесозаготовки).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что в периоды с 26.02.2010 по 04.08.2010, с 16.08.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2012 по 31.10.2012 Романченко И.Ю. работал в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Русфорест Усть-Илимск», которое занималось лесозаготовительной деятельностью. Романченко И.Ю. выполнял работу в режиме полного рабочего дня, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что данные спорные периоды работы истца должны быть включены в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж на соответствующих видах работ период работы Романченко И.Ю. в ООО «Тимбертрек» с 01.11.2012 по 31.03.2013, суд исходил из того, что документов, подтверждающих постоянную занятость в качестве водителя лесовозного автомобиля на предприятии, которое занималось промышленной заготовкой древесины в едином технологическом процессе лесозаготовки, в судебное разбирательство не представлено. Кроме того, оставлено без удовлетворения требование истца о включении в страховой стаж периода прохождения службы в Вооруженных Силах с 23.11.1986 по 26.11.1988, поскольку истцом не представлено военного билета или соответствующей справки военкомата о периоде прохождения службы.

Кроме того без удовлетворения оставлены требования о компенсации морального вреда поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная компенсация морального вреда при отказе Пенсионного органа в назначении пенсии гражданину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе у Романченко И.Ю. имелся необходимый стаж, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.04.2018.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что на основании имеющихся в деле документов, сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок невозможно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Романченко И.Ю. с 26.02.2010 по 04.08.2010, с 16.08.2010 по 31.12.2010 и с 01.07.2012 по 31.10.2012 работал водителем автомобиля на вывозке леса, занятый полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии, которое занималось промышленной заготовкой древесины, следовательно, имеются все основания для включения спорного периода работы истца в качестве водителя лесовозных автомобилей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, льготный период работы истца подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено в обоснование своих возражений по иску каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие занятости истца на промышленной заготовке древесины в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также выполнение истцом работы в должности водителя лесовозной автомашины в условиях неполного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель, предоставляя сведения о работе истца, не указал, что в спорные периоды истец выполнял работы, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, т.е. без указания кода льготы, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у истца подтверждения специального стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку это обстоятельство от него не зависит, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж в спорный период, возложена на работодателя. При этом право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости было подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе трудовой книжкой истца, справкой ООО «Русфорест Усть-Илимск» от 10.05.2018.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

Т.М. Кузина