Решение от 17.07.2023 по делу № 12-202/2023 от 21.06.2023

Мировой судья: Китаева М.А.

Дело № 12-202/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года                   г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием защитника – адвоката Новикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Новикова М.Ю. на постановление и.о.мирового судьи 238 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Акимовой (Гайшун) Валерии Владимировны, <дата> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки г. Серпухов Московской области, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 238 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2023 Акимова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник – адвокат Новиков М.Ю., в интересах Акимовой В.В. обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательств управления Акимовой В.В. транспортным средством в материалы дела не представлено; показания свидетелей - сотрудников ГИБДД Б., В., Г. и Д. содержат существенные противоречия, в частности относительно расстояния, с которого они наблюдали за движением автомобиля, а также все сотрудники, кроме Д., указывают на то, что транспортное средство, хоть и не надолго, но пропадало из поля их зрения. Акимова В.В. не отрицает, что находилась за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управляла. Поскольку двор, в котором стоял автомобиль Акимовой В.В., имеет сквозной проезд, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, автомобиль, за которым следовали сотрудники ГИБДД, мог проехать дальше и скрыться из поля зрения сотрудников и они ошибочно полагали, что наблюдали за движением автомобиля под управлением Акимовой В.В.

В судебное заседание Акимова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника – адвоката Новикова М.Ю., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 238 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2023 Акимова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.03.2023 в 02.40 час около <адрес> Акимова В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «Audi A3», государственный регистрационный <номер>, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 116542 от 08.03.2023.

Факт совершения Акимовой В.В. указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023, в котором установлено состояние алкогольного опьянения, отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Юпитер с заводским номером 002179 и зафиксированы показания прибора 0,335 мг/л, с результатами освидетельствования Акимова В.В. (Гайшун) согласилась; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2023; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства; копией свидетельства о поверке на алкотектор Юпитер с заводским номером 002179; видеозаписью, согласно которой Гайшун В.В. в присутствии понятых согласилась с результатами освидетельствования; показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., А.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозаписи, допросил свидетелей, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Акимовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КоАП РФ при их составлении не допущено.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при их составлении не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний. Все представленные по делу доказательства последовательны, логично обоснованы, согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, собранные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Акимова В.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Указанные доводы были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу.

Доводы заявителя о наличии в показаниях свидетелей Б., В., Г., Д. существенных противоречий, не позволяющих с достоверностью утверждать о том, что Акимова В.В. управляла транспортным средством, а также вероятность того, что сотрудники ГИБДД следовали за другим автомобилем, который скрылся из поля их зрения, проехав через двор, который является сквозным, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что интенсивность движения автомобилей была небольшая, свидетели Б., В. и Г. наблюдали, как автомобиль марки «Ауди» не доезжая до места, где они находились, свернул во двор, период, в течение которого они не наблюдали движение указанного автомобиля, был крайне маленький, свидетель Д. показал, что автомобиль Акимовой В.В. при движении во двор постоянно находился в поле его зрения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ 243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.05.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░