Решение по делу № 3а-346/2017 от 10.10.2017

3а-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ООО ТПФ «Рязаньоблпродторг» к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПФ «Рязаньоблпродторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым №, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>,

- с кадастровым №, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>,

- с кадастровым номером №, категория земель: <скрыто>, виды разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 21 сентября 2017 года кадастровая стоимость указанных земельных участков составила:

- с кадастровым № – <скрыто> рубля,

- с кадастровым № – <скрыто> рубля,

- с кадастровым № – <скрыто> рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере рыночной стоимости, определенном заключением судебной экспертизы от 27 ноября 2017 года, проведенной экспертом Союза «Рязанская торгово-промышленная палата»:

- с кадастровым № – <скрыто> рублей,

- с кадастровым № – <скрыто> рублей,

- с кадастровым № – <скрыто> рублей.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым №, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>

- с кадастровым №, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>

- с кадастровым №, категория земель: <скрыто>, виды разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 сентября 2017 года и сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составила <скрыто> рубля, определена по состоянию на 01.01.2013.

Из выписок из ЕГРН от 21 сентября 2017 года, сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, акта определения кадастровой стоимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № определена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на 09 июня 2015 года и составляет:

- земельного участка с кадастровым № – <скрыто> рубля,

- земельного участка с кадастровым № – <скрыто> рублей.

18 августа 2017 года ООО ТПФ «Рязаньоблпродторг» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного участка. Комиссией заявление было отклонено.

В связи с этим ООО ТПФ «Рязаньоблпродторг» обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, не оспаривая право административного истца на установление рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, указало о несоответствии представленного административным истцом отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, представило сообщение Союза «Рязанская торгово-промышленная палата» о возможности проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного объекта, сведения о стоимости, сроках экспертизы, квалификации эксперта.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 01 января 2013 года, земельных участков с кадастровыми номерами №, № по состоянию на 09 июня 2015 года, проведение которой было поручено эксперту Союза «Рязанская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2017 года рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым № – <скрыто> рублей по состоянию на 01 января 2013 года,

- с кадастровым № – <скрыто> рублей по состоянию на 09 июня 2015 года,

- с кадастровым № – <скрыто> рублей по состоянию на 09 июня 2015 года.

Экспертное заключение соответствует положениям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обращение административного истца в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, ч. 1 ст. 245 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости является законным, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как налогоплательщика. В связи с чем суд считает возможным установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.