Решение по делу № 2-1401/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1401/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

С участием представителя истца Карачуна В.Д., действующего на основании доверенности, ответчика Ю. Ю.Н., его представителя адвоката Ткачевой Т.В., действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания     Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова А. В. к Саяпину Д. В., Ю. Ю. Н. о компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А.В. обратился в суд с иском к Саяпину Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2014 Саяпин Д.В. обратился в суд с иском, где ответчиком являлся истец и в котором указал, что истец «на основании сфальсифицированного заявления частного обвинения» пытался привлечь Саяпина Д.В. к уголовной ответственности. Также в указанном иске говорилось о том, что истец руководствовался «ложным заявлением частного обвинения, что само по себе является преступлением», а также «заявление.. было подано с целью …скрытия своего преступления». Вместе с тем, доказательств вышеизложенным фактам со стороны Саяпина Д.В. не было представлено. С текстом данного искового заявления были ознакомлены не только стороны по делу, но и в силу должных обязанностей работники суда. Истец полагает, что ответчиком излагались в иске сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, были распространены ответчиком. Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены его права, просит суд взыскать с Саяпина Д.В. компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юрьев Ю.Н..

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд дополнительно к ранее заявленному, взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 150 000 рублей с Саяпина Д.В. и Юрьева Ю.Н., указав, что ответчик Саяпин Д.В. также указал сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца в заявлении о судебных расходах по уголовному делу от (дата), в частности, что истец «обманывает суд, обвиняя невиновного в преступлении…, затягивая судебное разбирательство». Также, в апелляционной жалобе от (дата) Саяпин Д.В. указывает на совершение истцом мошеннических действий с целью завладения чужим имуществом. Считает, что представитель ответчика Юрьев Ю.Н. также распространяет в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, в частности, заявляя в суде о том, что «истец не оплачивает услуги представителя; предоставил документы с целью наживы, которые являются сфальсифицированными; совершил мошеннические действия с целью получения выгоды; предоставил липовые документы, с целью завладения чужими денежными средствами». Факт того, что документы для Саяпина Д.В. изготавливал Юрьев Ю.Н. подтверждается пояснениями Саяпина Д.В., зафиксированными в протоколе судебного заседания от (дата). Кроме того, представитель истца по своей инициативе обращался к специалисту, который провел исследование в области лингвистики на действительное авторство документов Саяпина Д.В., согласно которому, текст документов указывает на авторство Юрьева Ю.Н.. Все доводы, которые излагались ответчиками в процессуальных документах, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств.

Ответчик Саяпин Д.В. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ранее судебном заседании возражал против иска, пояснив, что факты, указанные в иске являлись предметом рассмотрения в суде, им была дана оценка. Со стороны истица не представлены доказательства распространения сведения, как они повлияли на честь и достоинство истца.

Ответчик Ю. Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сведения, на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения в судебных заседаниях. Всем фактам судом давалась оценка. Как представитель Саяпина, в судебных заседаниях он высказывал мнение своего доверителя. Доказательств составления документов именно им со стороны истца не представлено.

Представитель ответчика Юрьева Ю.Н., адвокат Ткачева Т.В., действующая на основании ордера от (дата) (№), поддержала позицию доверителя, пояснив суду, что истцом заявлен необоснованный иск. Сведения, изложенные в судебных актах, не могут являться публичными, на что указывает судебная практика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения исковых требований, не усматривается.

Как указано в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело по иску Саяпина Д.В. к Губанову А.В. о компенсации морального вреда, также в рамках указанного гражданского дела рассматривалось заявление Губанова А.В. о взыскании судебных расходов с Саяпина Д.В..

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось дело по иску Саяпина Д.В. к Губанову А.В. о возмещении расходов, понесенных по уголовному делу.

В ноябре 2015 Саяпин Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 32 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании понесенных расходов.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел, в исковых заявлениях, а также в апелляционных жалобах Саяпин Д.В. и его представитель Юрьев Ю.Н. допускали следующие выражения: «обманывает суд, обвиняя невиновного в преступлении…, затягивая судебное разбирательство»; «совершение мошеннических действий с целью завладения чужим имуществом»; «истец не оплачивает услуги представителя; предоставил документы с целью наживы, которые являются сфальсифицированными; совершил мошеннические действия с целью получения выгоды; предоставил липовые документы, с целью завладения чужими денежными средствами».

Как следует из материалов дела, ответчики, допуская подобные выражения выражали свою точку зрения относительно заявленных требований.

В силу гражданского процессуального законодательства, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной

Дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, при этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт распространения таких сведений не нашел своего подтверждения.

Кроме того, сведения, изложенные в заявлении, а также в апелляционной жалобе подлежат оценке судом рассматривающим дело, а также судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Губанова А. В. к Саяпину Д. В., Ю. Ю. Н. о компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.О. Жукова