cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-4542/2024

Решение по делу № 33-3-4542/2024 от 02.05.2024

Судья Щегольков П.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-28/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-4542/2024.

УИД 26RS0004-01-2023-001067-28.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», поданной директором Кузичкиной Ю.А на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года

по исковому заявлению Соколовой А.В к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» о признании незаконными и об отмене приказов, восстановлении на работе, компенсации заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 ноября 2023 года Соколова А.В. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 (с дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года) занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского (СДК) МБУК «Досуг». На основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. 04 августа 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №73-од к Соколовой А.В., как к заведующей СДК, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена. Из текста данного приказа от 04 августа 2023 года №73-од следует, что 29 июля 2023 года на момент проверки СДК директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. в 14 часов 30 минут ни одного сотрудника СДК не было на рабочем месте в связи с тем, что Соколова А.В., как руководитель, сотрудников отпустила необоснованно, так как в плане мероприятий на июль 2023 года планируемое вечернее мероприятие на 29 июля 2023 года отсутствует, предложений от неё о проведении этого мероприятия в Администрации МБУК «Досуг» не поступало, факт отсутствия сотрудников СДК с директором МБУК «Досуг» не согласовывался. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна и применение к ней мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Мероприятие, проведённое 29 июля 2023 года, явилось внеплановым. Нормативные локальные акты не содержат запрета на проведение внеплановых мероприятий. Подобный запрет не содержится и в должностной инструкции Соколовой А.В. В связи с необоснованным и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Соколова А.В. испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за неадекватную оценку её деятельности. 24 октября 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №107-од на Соколову А.В., как на заведующую СДК, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Из текста указанного приказа следует, что Соколовой А.В. ставится в вину отсутствие её на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна, применение мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Письменное объяснение Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года не может выступать в качестве доказательств отсутствия на работе, так как в своём объяснении Соколова А.В. не признавала данного факта, а давала иные сведения, представила доказательства своих слов в виде фото. В действиях Соколовой А.В. нет факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а у работодателя нет доказательств обратного. Работодатель отнесся к Соколовой А.В. предвзято, проявил дискриминацию, а его мероприятия свидетельствуют о намеренных действиях по увольнению Соколовой А.В. с занимаемой должности и злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его (л.д.5-6).

20 декабря 2023 года Соколова А.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Взыскать с МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од дисциплинарного взыскания в виде замечания в сумме 30 000 рублей (л.д.111).

В судебном заседании от 20 декабря 2023 года уточнённое исковое заявление истца Соколовой А.В. принято судом к производству (л.д.137-138).

28 ноября 2023 года Соколова А.В. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с данными исковыми заявлениями, указав, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 (с дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года) занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского (СДК) МБУК «Досуг». На основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. 04 августа 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №73-од к Соколовой А.В., как к заведующей СДК, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена. Из текста данного приказа от 04 августа 2023 года №73-од следует, что 29 июля 2023 года на момент проверки СДК директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. в 14 часов 30 минут ни одного сотрудника СДК не было на рабочем месте в связи с тем, что Соколова А.В., как руководитель, сотрудников отпустила необоснованно, так как в плане мероприятий на июль 2023 года планируемое вечернее мероприятие на 29 июля 2023 года отсутствует, предложений от неё о проведении этого мероприятия в Администрации МБУК «Досуг» не поступало и факт отсутствия сотрудников СДК с директором МБУК «Досуг» не согласовывался. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна и применение к ней мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Мероприятие, проведённое 29 июля 2023 года, явилось внеплановым. Нормативные локальные акты не содержат запрета на проведение внеплановых мероприятий. Подобный запрет не содержится и в должностной инструкции Соколовой А.В. В связи с необоснованным и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Соколова А.В. испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за неадекватную оценку её деятельности. 24 октября 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №107-од на Соколову А.В., как на заведующую СДК, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Из текста указанного приказа следует, что Соколовой А.В. ставится в вину отсутствие её на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна, применение мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Письменное объяснение Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года не может выступать в качестве доказательств отсутствия на работе, так как в своем объяснении Соколова А.В. не признавала данного факта, а давала иные сведения, представила доказательства своих слов в виде фото. В действиях Соколовой А.В. нет факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а у работодателя нет доказательств обратного. Работодатель отнесся к Соколовой А.В. предвзято, проявил дискриминацию, а его мероприятия свидетельствуют о намеренных действиях по увольнению Соколовой А.В. с занимаемой должности и злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс о расторжении трудового договора (об увольнении) по инициативе работодателя с заведующим СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. незаконным и отменить его. Восстановить Соколову А.В. на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг». Взыскать с МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. компенсацию среднего заработка за все время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по день восстановления на работе, в сумме, исчисленной из расчёта 1 882 рубля за каждый день, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в соответствии с приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс в сумме 200 000 рублей (том 2 л.д.5-10).

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года материалы гражданских дел по данным исковым заявлениям объединены в одно производство (том 2 л.д.86-87).

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года исковые требования Соколовой А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» о признании незаконными и об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс о расторжении трудового договора (об увольнении) по инициативе работодателя с заведующим СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. Восстановлена Соколова А.В. на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг». С МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. взысканы: компенсация среднего заработка за все время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 182 623 рубля 20 копеек, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное увольнение в соответствии с приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что в соответствии со ст.396 ТК РФ, решение в части восстановления на работе незаконно уволенной Соколовой А.В. подлежит немедленномуисполнению (том 2 л.д.202-232).

В поданной 04 апреля 2024 года апелляционной жалобе ответчик Муниципальное бюджетное учреждение культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» в лице директора Кузичкиной Ю.А. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить, указав, что при вынесении обжалуемого решения суда, суд не принял во внимание показания свидетелей. Суд не учёл, что Соколова А.В. имеет полную семью, трудоспособного супруга, а нравственные страдания высказаны лишь на словах (отсутствие денежных средств, невозможность оплаты питания детей в школе и колледже, дополнительного их образования, ухудшение состояния её здоровья). Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Стороной истца не конкретизировано, почему она считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ей морального вреда. Данные факты свидетельствуют лишь о праве Соколовой А.В. на получение компенсации морального вреда, но они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований (том 3 л.д.2-3).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-28/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика МБУК АМО СК МБУК «Досуг» на основании доверенности Стрельникову Л.Г., подержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Соколову А.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9, с дополнительными соглашениями 02 апреля 2018 года, 01 сентября 2021 года истец Соколова А.В. занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского СДК МБУК «Досуг» на основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. Приказом директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. от 04 августа 2023 года №73-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена, дата ознакомления не указана. Приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 31 октября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 03 ноября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс с Соколовой А.В. по инициативе работодателя прекращён трудовой договор, Соколова А.В. уволена с занимаемой должности. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 03 ноября 2023 года.

Из общих положений Устава МБУК «Досуг», утверждённого постановлением Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края от 27 сентября 2021 года №1065 следует, что данное учреждение культуры создано в соответствии с решением Совета Александровского муниципального района Ставропольского края от 21 октября 2011 года №444/71 «О создании муниципального бюджетного учреждения Александровского муниципального района Ставропольского края «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг»», которое в дальнейшем в соответствии с постановлением администрации Александровского МО СК от 25 февраля 2021 года №143 реорганизовано в форме присоединения МБУК «Социально-культурное объединение» с. Александровского МО СК. Как следует из п.1.6.2 Устава МБУК «Досуг» сельский Дом культуры с. Круглолесского является его структурным обособленным подразделением, не являющимся юридическим лицом. Согласно п.3.1 Положения о сельском Доме культуры с. Круглолесского (СДК), утверждённого директором МБУК «Досуг» 22 октября 2021 года, сельский дом культуры возглавляет заведующий, который назначается на должность и освобождается от должности директором МБУК «Досуг».

Трудовая деятельность заведующего СДК Соколовой А.В. регламентирована нормативными актами МБУК «Досуг»: Уставом МБУК «Досуг», Положением о сельском Доме культуры с. Круглолесского (СДК), Должностной инструкцией заведующего СДК, утверждённой директором МБУК «Досуг» 10 января 2022 года, трудовым договором с Соколовой А.В. от 10 ноября 2017 года №9, дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года, коллективным договором от 22 ноября 2021 года (с изменениями от 12 апреля 2023 года) с приложением Правил внутреннего трудового распорядка в МБУК «Досуг».

Как следует из приказа от 04 августа 2023 года №73-од о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А., 29 августа 2023 года, в 14 часов 30 минут, в ходе выездной проверки соблюдения работками МБУКК «Досуг» Правил внутреннего трудового распорядка и выполнения плана мероприятий установлено, что ни одного из сотрудников, включая заведующую СДК с. Круглолесского Соколову А.В. не было на рабочем месте. Отсутствие на рабочих местах сотрудников заведующая СДК с. Круглолесского Соколова А.В. объяснила тем, что отпустила всех домой в связи с запланированным вечер мероприятием. В плане мероприятий на июль 2023 года данное мероприятие отсутствует. Дополнений и изменений в план мероприятий на июль 2023 года от заведующего СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. в администрацию МБУК не поступало. Отсутствие заведующего и сотрудников на рабочих местах с директором МБУК «Досуг» не согласовывалось. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения Соколовой А.В. от 29 июля 2023 года следует, что она находилась на обеде с 13 часов 08 минут до 14 часов 40 минут, работники культуры СДК отсутствовали на своих рабочих местах на момент проверки, так как она всех отпустила до 18.00 часов в связи с предстоящим адресным мероприятием с 18.00 часов. Из показаний работников культуры СДК с. Круглолесского Исуповой Е.Г., Новиковой Е.В., Бускина В.В., данных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что заведующая СДК Соколова А.В. 29 июля 2023 года разрешила им отсутствовать на работе в дневное время и прибыть к проведению вечернего мероприятия. Из письменной пояснительной заведующей сектора культурно-досуговых учреждений клубного типа Бондаренко О.А. следует, что по состоянию на 28 июля 2023 года дополнений, изменений в календарный план мероприятий с 29 по 31 июля 2023 года от сельского Дома культуры с. Круглолесского не поступало. Заведующая СДК с. Круглолесского А.В. в телефонном режиме 29 июля 2023 года в 15 часов 25 минут сообщила, что на основании заявки от жителей запланирован танцевальный вечер «В кругу друзей». Из положений п.2.2 трудового договора №9, заключенного с Соколовой А.В. следует, что работник подчиняется директору МБУ «Досуг». Как следует из должностной инструкции, заведующий СДК подчиняется непосредственно директору МБУК «Досуг». В разделе «Обязанности» должностной инструкции указано, что заведующий СДК обязан руководить в пределах своих полномочий, определённых положением СДК и трудовым договором, производственной и финансово-экономической деятельностью СДК (абз.1); соблюдать требования законодательства о труде (абз.9); обеспечить правильное сочетание единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности (абз.10); обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины в учреждении, осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка (абз.14); утверждать расписание занятий клубных формирований (абз.27). Пунктом 3.1 Коллективного договора, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Досуг» установлено, что общая продолжительность рабочего времени для всех работников составляет: для мужчин - 40 часов в неделю, для женщин - 36 часов в неделю. Для сельских Домов культуры устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём - воскресенье. Режим кружковой работы и режим работы каждого СДК устанавливается непосредственно его руководителем исходя из требований Правил.

Суд первой инстанции с учётом анализ внутренних нормативно-правовых актов МБУК «Досуг» правомерно пришёл к выводу о том, что заведующая сельским Домом культуры, являясь руководителем структурного подразделения юридического лица МБУК «Досуг» в своей трудовой деятельности непосредственно подчинена директору МБУК «Досуг» и не наделена правом на самостоятельное издание и подписание нормативно-распорядительных актов, правом на самостоятельное, без согласования с вышестоящим руководителем принятия решения об изменении плана запланированных мероприятий, правом на самостоятельное изменение режима рабочего времени работников культуры СДК с. Круглолесского, обоснованно посчитав доводы истца Соколовой А.В. о том, что определение режима рабочего времени сотрудников СДК возлагается на неё, и не требует дополнительного согласования с администрацией МБУК «Досуг» несостоятельными.

С учетом пояснений истца Соколовой А.В., данных в судебном заседании, о том, что она должна была согласовывать свои действия с директором МБУК «Досуг», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что не внеся в администрацию МБУК «Досуг» предложений об изменении плана мероприятий на текущий месяц, не согласовав изменение рабочего времени работников культуры СДК, не оформив изменения в надлежащем виде, не согласовав свои действия с непосредственным руководителем и действуя вопреки установленному коллективным договором распорядку трудового дня, заведующая Соколова А.В. вышла за пределы прав, предоставленных ей нормативно-распорядительными документами МБУК «Досуг», чем допустила дисциплинарный проступок. Применённое к Соколовой А.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания является по своей значимости наименьшим из предусмотренных ТК РФ и нормативно-правовых актов МБУК «Досуг», с учётом характера, тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершён. Отсутствие сведений о дате ознакомления Соколовой А.В. с приказом от 04 августа 2023 года №73-од не позволяет сделать вывод о своевременности ознакомления с приказом. Ответчиком доказательств своевременности ознакомления истца с приказом не представлено. Вместе с тем. суд первой инстанции, дав оценку отсутствия сведений о дате ознакомления с указанным приказом, и разрешая в этой части вопрос о соблюдении законности процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности правомерно пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене приказа, поскольку установленныйч.6 ст.193ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечёт за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным. Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарного взыскания возникло у истца Соколовой А.В. в день, когда она узнала о его издании и которым истец воспользовалась, обратившись в суд с данным иском. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения проступка заведующей СДК с. Крулолесского Соколовой А.В. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, существенных нарушений, позволяющих признать приказ незаконным не установлено, основания для удовлетворению исковых требований о признании незаконным приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 04 августа 2023 года №73-од отсутствуют.

Из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 24 октября 2023 года №107-од следует, что заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, выразившемся в отсутствии на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. От заведующей Соколовой А.В. и.о. директора учреждения Бондаренко О.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения заведующей Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года следует, что 22 июля 2023 года Соколова А.В. пришла на работу в 09.00 часов, зайдя в боковую дверь, поднялась в свой кабинет, где согласно рабочему графику находилась на рабочем месте. Из просмотренной по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании видеозаписи установлено, что видеозапись ведется одной стационарной видеокамерой. Съёмка ведется сверху-вниз-прямо. На видеоизображении зафиксирован один центральный вход в здание со ступенями, а так же передвигающаяся в пределах границ видеозахвата Соколова А.В., выходящий из здания свидетель Митрин Н.А., входящая и выходящая из здания Соколова А.В. Факт фиксации видеозаписью истца Соколовой А.В., свидетеля Митрина Н.А. сторонами не оспаривался, в связи с чем суд установил, что на видеозаписи зафиксированы именно эти лица. На видеозаписи зафиксировано, как Соколова А.В. подходит ко входу в здание со стороны боковой части здания, выходит из здания через время после того, как вышел Митрин Н.А., и уходит в сторону боковой части здания. Как следует из показаний свидетеля Митрина Н.А., на момент его прихода в СДК и последующего ухода Соколова А.В. была на рабочем месте. Свидетель Храмовой Е.Н. пояснила, что СДК имеет три входа. Она отрывала центральный вход, через который входила и выходила Соколова А.В. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства в виде пояснений истца Соколовой А.В., показаний свидетелей Храмовой Е.Н., Митрина Н.А., данных в судебном заседании, письменного объяснения истца Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года и видеозапись с камеры видеонаблюдения согласуются между собой и не вызывают сомнений, при этом ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Соколова А.В. не могла войти в здание СДК с другого входа, как и выйти из другого входа по окончании рабочего дня, конкретного временного промежутка отсутствия Соколовой А.В. на рабочем месте, позволяющих квалифицировать её действия как опоздание или прогул. Табель учета рабочего времени не содержит сведений о прогуле Соколовой А.В. в субботу 22 июля 2023 года. Из пояснений директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А., данных в судебном заседании, следует, что 31 июля 2023 года, видеозапись была получена в связи с выявлением невыхода на работу сотрудников каждую субботу. Из показаний библиотекаря Храмовой Е.Н., данных в судебном заседании, следует, что она докладную записку писала не по личной инициативе, а по просьбе её директора. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что администрации МБУК «Досуг» стало известно о допущенном 22 июля 2023 года проступке Соколовой А.В. из докладных записок библиотекаря Храмовой Е.Н. и и.о. директора МУК ЦБС Грудевой Т.В. от 03 октября 2023 года являются несостоятельными, так как о проступке в виде невыхода Соколовой А.В. на работу 22 июля 2023 года ответчику стало известно 31 июля 2023 года при изъятии видеозаписи камеры видеонаблюдения, соответственно, месячный срок, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности к моменту издания приказа от 24 октября 2023 года №107-од истёк, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения проступка заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. в виде отсутствия на работе 22 июля 2023 года в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена, в связи с чем приказ директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. от 24 октября 2023 года №107-од является незаконным.

Как следует из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 31 октября 2024 года №112-од, заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение режима соблюдения антитеррористической защищённости объекта культуры СДК с. Круглолесского. Из докладной записки заместителя директора по АХЧ МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений» Прядко А.М. от 05 октября 2023 года, акта внеплановой проверки СДК с. Круглолесского от 05 октября 2023 года следует, что на момент обследования в 07 часов 45 минут здание СДК закрыто на ключ, сторожа на рабочем месте нет, ключ от главного входа обнаружен под камнем, лежащим рядом. Из акта внеплановой проверки СДК с. Круглолесского от 08 октября 2023 года следует, что на момент обследования на входе в спортзал, аварийный выход под лестницей на второй этаж (фойе) бумажная пломба не закреплена должным образом, выход из зрительного зала левая дверь не опечатана, правая - бумажная пломба установлена 29 июля 2023 года. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения от 30 октября 2023 года следует, что сторожа СДК являются техперсоналом МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений», руководителем которых является Каравев И.А. Опечатывание дверей производилось ею совместно с подсобным рабочим Митриным Н.А. Замечаний по поводу неправильности опечатывания дверей ей не поступало. Все опечатывания фиксируются в соответствующем журнале с 13 ноября 2015 года. Комиссионное обследование СДК 08 октября 2023 года проходило в её выходной день, без её участия. 09 октября 2023 года от директора МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений» Караваева И.А. получила поручение о переопечатывании входных дверей с использованием клея ПВА. 10 октября 2023 года она выполнила поручение и 11 октября 2024 года направила фото-отчёт. 20 октября 2023 года Караваевым И.А. лично проведено перепечатывание с использованием клея ПВА и клея Момент. Из показаний свидетеля Митрина Н.А. следует, что он присутствовал при проверке комиссией наличие опечатывания дверей. Все внешние входы и изнутри были опечатаны. На опечатках стояли подписи его и Соколовой А.В. Как следует из показаний свидетеля Глазова В.А., ему известно, что двери СДК опечатывались листом бумаги с подписями директора и рабочего с помощью скотча. Когда приходил на работу все двери были опечатаны. Из приказа начальника Отдела культуры администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 13 января 2023 года №2/1-од «О создании плана мероприятий по антитеррористической защищенности», приказов директора МБУК «Досуг» от 16 января 2023 года №6/2-од «О создании плана мероприятий по антитеррористической защищенности», от 18 апреля 2023 года №39-од «об усилении антитеррористической защищенности объектов культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края» следует, что данные документы не содержат требований по опечатыванию и о способах опечатывания дверей СДК. Иных нормативно-распорядительных актов, в том числе предписывающих методику и применяемые материалы либо технические средства для опечатывания дверей ответчиком не представлено. Внутренними нормативными актами МБУК «Досуг», регламентирующими трудовую деятельность Соколовой А.В., обязанность по опечатыванию дверей СДК прямо не закреплена. Кроме того, приказе от 31 октября 2023 года №112-од не указан состав дисциплинарного проступка, дата совершения проступка, приказ не содержит норму закона, либо нормативно-правового акта или иного распорядительного документа, которые Соколова А.В. нарушила. При вынесении указанного приказа работодателем не оценивались, не учитывались и не отражались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка в действиях заведующей СДК Соколовой А.В. в виде нарушения антитеррористической защищенности СДК с. Круглолесского на момент издания обжалуемого приказа работодателем не доказан, указанный приказ вынесен с нарушением требований ст.192 ТК РФ, в связи является незаконным.

Из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 03 ноября 2024 года №116-од следует, что заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов должностной инструкции: проявления корректности, внимательности, доброжелательности и вежливости с гражданами, а так же в своих отношениях с вышестоящими руководителями, должностными лицами, коллегами и подчиненными; грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых отношений, предъявления неправомерных, не заслуживающих обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Основанием к вынесению обжалуемого приказа указано коллективное письмо работников СДК с. Круглолесского от 09 октября 2023 года, из которого следует, что работники СДК указывают на невозможность работать в условиях постоянных разборок, выяснения отношений, неуважения к сотрудникам, недоверия к сотрудникам. Ссылаются на отсутствие свободного времени, кроме обеденного перерыва. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения от 30 октября 2023 года следует, что все обвинения в её адрес, изложенные в коллективной жалобе, не подтверждены доказательствами, являются оговором. За 16 лет работы, из них 8 лет в качестве руководителя СДК претензий и жалоб со стороны коллектива к ней не было. Считает, что на коллег было оказано давление со стороны вышестоящего руководства. Из показаний свидетеля Глазова В.А. следует, что Соколову А.В. он характеризует положительно, она ко всем обращалась корректно, обходительно. Свидетель Соколова И.И. показала, что В СДК проводилось собрание по коллективной жалобе, на котором Кузичкина Ю.А. несколько раз повторила Соколовой А.В., что как настроен коллектив против неё, может ей самой уйти. Соколовой А.В. было публично предложено уволиться. Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выводы работодателя при привлечении Соколовой А.В. к дисциплинарной ответственности. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей Новиковой Е.В., Исуповой Е.Г., Сорокиной С.Ф., Бускина В.В., Еременко О.В., Болоцких А.М., письменные объяснения от 15 октября 2023 года данные Новиковой Е.В., Исуповой Е.Г., Сорокиной С.Ф., Бускиным В.В., Еременко О.В., Болоцких А.М., Саниной М.Г. не подтверждают выводы работодателя. Допрошенные в судебном заседании свидетели высказали свои претензии к Соколовой А.В. в общих фразах и выражениях, которые сводятся к несогласию с её требованиями, предъявляемыми ею к работникам, в частности к запрету на использование нештатного оборудования в СДК, к замечаниям по внешнему виду, к некачественному изготовлению костюмов, к отдыху во время рабочего времени только в обеденный перерыв, а так же к повышенному тону речи, допускаемому Соколовой А.В. в конфликтной ситуации. При этом свидетели с индивидуальными жалобами в отношении Соколовой А.В. к руководству не обращались, суду не сообщили сведений об оскорблениях, унижениях или ином неправомерном поведении заведующей Соколовой А.В. Повышение тона речи, громкости разговора, является индивидуальной особенностью человека, проявляющееся в различных ситуациях, в том числе может быть проявлена с целью привлечения внимания собеседника к говорящему, настоятельного донесения информации до него, в иных случаях. Само по себе повышение тона или громкости речи, без употребления оскорбительных, унизительных высказываний или неправомерных действий не может служить безусловным показателем некорректного поведения. В указанном приказе не указан состав дисциплинарного проступка, дата совершения проступка. При вынесении приказа работодателем не оценивались, не учитывались и не отражались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка в действиях заведующей СДК Соколовой А.В. по коллективной жалобе сотрудников СДК, выразившегося в неисполнении отдельных пунктов должностной инструкции на момент издания обжалуемого приказа работодателем не доказан, в судебном заседании подтверждения не получил. Приказ от 03 ноября 2023 года №116-од вынесен с нарушением требований ст.192 ТК РФ, в связи с чем является незаконным.

Как следует из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 ноября 2024 года №56-лс, действие трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 прекращено, заведующая СДК с. Круглолесского Соколова А.В. уволена 03 ноября 2023 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к вынесению обжалуемого приказа указаны приказы от 04 августа 2023 года №73-од, от 24 октября 2023 года №107-од, от 31 октября 2023 года №112-од, от 03 ноября 2023 года №116-од.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные приказы работодателя, обстоятельства их вынесения, рассмотрены и оценены судом. Каждый приказ носит индивидуальный характер. От заведующей Соколовой А.В. письменное объяснение не истребовано. Ответчиком не представлено доказательств совершения Соколовой А.В. иного проступка, не получившего своей оценки со стороны работодателя, за которое применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Указанный приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом к привлечению Соколовой А.В. к дисциплинарной ответственности, не указан промежуток времени в течении которого допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, состав проступка. При вынесении данного приказа работодателем не оценены, не учтены и не тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, издав приказ об увольнении и обосновывая свои выводы ранее наложенными дисциплинарными взысканиями, дважды привлек Соколову А.В. за одно нарушение, чем нарушил требования п.5 ст.193 ТК РФ является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дисциплинарный проступок в действиях заведующей СДК Соколовой А.В., послуживший поводом к её увольнению на момент издания обжалуемого приказа отсутствовал, в судебном заседании установлен не был. Приказ от 03 ноября 2023 года №56-лс вынесен с нарушением требований статей 192, 193 ТК РФ, в связи с чем является незаконным.

Принимая во внимание признание незаконным приказа об увольнении от 03 ноября 2023 года №56-лс, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца Соколовой А.В. о восстановлении на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей с учётом изложенного являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой А.В. о взыскании с ответчика МБУК «Досуг» компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по день восстановления на работе. Расчёт среднемесячного дневного заработка, представленный истцом Соколовой А.В. в размере 1882 рубля 71 копеек правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, при этом возражений на представленный расчёт от ответчика не поступило, своего варианта расчёта ответчиком суду не представлено. Время вынужденного прогула заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. с 04 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года составляет 97 рабочих дней. Размер компенсации за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика МБУК «Досуг» составляет 182623 рубля 20 копеек.

Рассматривая требования истца Соколовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании указанных приказов и незаконным увольнением суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца о том, что она каждый раз испытывала нравственные переживания по поводу незаконного наложения на неё дисциплинарных взысканий. Учитывая её многолетний и добросовестный труд, данные приказы работодателя негативно сказались на её деловой репутации и здоровье. Увольнение лишило её и её двоих несовершеннолетних детей источника существования. Из-за недостатка средств она вынуждена была отказаться от платных обедов детей в школе и дополнительного образования дочери в музыкальной школе. Запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ существенно сказалось на размере пособия, выплачиваемого ей как лицу, вставшему на учёт в качестве безработного.

Принимая во внимание, что основания к признанию незаконным приказа от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскание в виде замечания отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации морального вреда в данной части.

Суд первой инстанции указал, что возражений от ответчика относительно размера компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях не представлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств, признанием приказов о наложении дисциплинарных приказов незаконными, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 24 октября 2023 года№107-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 31 октября 2023 года №112-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 03 ноября 2023 года №116-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом от 03 ноября 2023 года №56-од в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей п.13 ч.1 ст.21, статей 192, 234, 237, ч.9 ст.394, 396 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что Соколова А.В. имеет полную семью, трудоспособного супруга, а нравственные страдания высказаны лишь на словах, доказательств причинения морального вреда не представлено, не конкретизировано, почему истец считает указанные суммы обоснованной, с учётом приведённых обстоятельств являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой А.В. (19 декабря 1984 года рождения) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» (ИНН 2601800083) о признании незаконными и об отмене приказов, восстановлении на работе, компенсации заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи:

Судья Щегольков П.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-28/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-4542/2024.

УИД 26RS0004-01-2023-001067-28.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг», поданной директором Кузичкиной Ю.А на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года

по исковому заявлению Соколовой А.В к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» о признании незаконными и об отмене приказов, восстановлении на работе, компенсации заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 ноября 2023 года Соколова А.В. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 (с дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года) занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского (СДК) МБУК «Досуг». На основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. 04 августа 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №73-од к Соколовой А.В., как к заведующей СДК, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена. Из текста данного приказа от 04 августа 2023 года №73-од следует, что 29 июля 2023 года на момент проверки СДК директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. в 14 часов 30 минут ни одного сотрудника СДК не было на рабочем месте в связи с тем, что Соколова А.В., как руководитель, сотрудников отпустила необоснованно, так как в плане мероприятий на июль 2023 года планируемое вечернее мероприятие на 29 июля 2023 года отсутствует, предложений от неё о проведении этого мероприятия в Администрации МБУК «Досуг» не поступало, факт отсутствия сотрудников СДК с директором МБУК «Досуг» не согласовывался. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна и применение к ней мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Мероприятие, проведённое 29 июля 2023 года, явилось внеплановым. Нормативные локальные акты не содержат запрета на проведение внеплановых мероприятий. Подобный запрет не содержится и в должностной инструкции Соколовой А.В. В связи с необоснованным и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Соколова А.В. испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за неадекватную оценку её деятельности. 24 октября 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №107-од на Соколову А.В., как на заведующую СДК, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Из текста указанного приказа следует, что Соколовой А.В. ставится в вину отсутствие её на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна, применение мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Письменное объяснение Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года не может выступать в качестве доказательств отсутствия на работе, так как в своём объяснении Соколова А.В. не признавала данного факта, а давала иные сведения, представила доказательства своих слов в виде фото. В действиях Соколовой А.В. нет факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а у работодателя нет доказательств обратного. Работодатель отнесся к Соколовой А.В. предвзято, проявил дискриминацию, а его мероприятия свидетельствуют о намеренных действиях по увольнению Соколовой А.В. с занимаемой должности и злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его (л.д.5-6).

20 декабря 2023 года Соколова А.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Взыскать с МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 04 августа 2023 года №73-од дисциплинарного взыскания в виде замечания в сумме 30 000 рублей (л.д.111).

В судебном заседании от 20 декабря 2023 года уточнённое исковое заявление истца Соколовой А.В. принято судом к производству (л.д.137-138).

28 ноября 2023 года Соколова А.В. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с данными исковыми заявлениями, указав, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 (с дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года) занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского (СДК) МБУК «Досуг». На основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. 04 августа 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №73-од к Соколовой А.В., как к заведующей СДК, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена. Из текста данного приказа от 04 августа 2023 года №73-од следует, что 29 июля 2023 года на момент проверки СДК директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. в 14 часов 30 минут ни одного сотрудника СДК не было на рабочем месте в связи с тем, что Соколова А.В., как руководитель, сотрудников отпустила необоснованно, так как в плане мероприятий на июль 2023 года планируемое вечернее мероприятие на 29 июля 2023 года отсутствует, предложений от неё о проведении этого мероприятия в Администрации МБУК «Досуг» не поступало и факт отсутствия сотрудников СДК с директором МБУК «Досуг» не согласовывался. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна и применение к ней мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Мероприятие, проведённое 29 июля 2023 года, явилось внеплановым. Нормативные локальные акты не содержат запрета на проведение внеплановых мероприятий. Подобный запрет не содержится и в должностной инструкции Соколовой А.В. В связи с необоснованным и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности Соколова А.В. испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за неадекватную оценку её деятельности. 24 октября 2023 года приказом директора МБУК «Досуг» №107-од на Соколову А.В., как на заведующую СДК, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Из текста указанного приказа следует, что Соколовой А.В. ставится в вину отсутствие её на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. С такими выводами директора МБУК «Досуг» Соколова А.В. не согласна, применение мер дисциплинарной ответственности являются необоснованными и незаконными. Письменное объяснение Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года не может выступать в качестве доказательств отсутствия на работе, так как в своем объяснении Соколова А.В. не признавала данного факта, а давала иные сведения, представила доказательства своих слов в виде фото. В действиях Соколовой А.В. нет факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а у работодателя нет доказательств обратного. Работодатель отнесся к Соколовой А.В. предвзято, проявил дискриминацию, а его мероприятия свидетельствуют о намеренных действиях по увольнению Соколовой А.В. с занимаемой должности и злоупотреблении правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Просила суд признать приказ директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. незаконным и отменить его. Признать приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс о расторжении трудового договора (об увольнении) по инициативе работодателя с заведующим СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. незаконным и отменить его. Восстановить Соколову А.В. на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг». Взыскать с МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. компенсацию среднего заработка за все время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по день восстановления на работе, в сумме, исчисленной из расчёта 1 882 рубля за каждый день, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од дисциплинарного взыскания в виде выговора в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в соответствии с приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс в сумме 200 000 рублей (том 2 л.д.5-10).

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года материалы гражданских дел по данным исковым заявлениям объединены в одно производство (том 2 л.д.86-87).

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года исковые требования Соколовой А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» о признании незаконными и об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующего СДК с. Круглолесского Соколову А.В. Признан незаконным приказ директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс о расторжении трудового договора (об увольнении) по инициативе работодателя с заведующим СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. Восстановлена Соколова А.В. на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг». С МБУК «Досуг» в пользу Соколовой А.В. взысканы: компенсация среднего заработка за все время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 182 623 рубля 20 копеек, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное наложение приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од дисциплинарного взыскания в виде выговора компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, за незаконное увольнение в соответствии с приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что в соответствии со ст.396 ТК РФ, решение в части восстановления на работе незаконно уволенной Соколовой А.В. подлежит немедленномуисполнению (том 2 л.д.202-232).

В поданной 04 апреля 2024 года апелляционной жалобе ответчик Муниципальное бюджетное учреждение культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» в лице директора Кузичкиной Ю.А. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить, указав, что при вынесении обжалуемого решения суда, суд не принял во внимание показания свидетелей. Суд не учёл, что Соколова А.В. имеет полную семью, трудоспособного супруга, а нравственные страдания высказаны лишь на словах (отсутствие денежных средств, невозможность оплаты питания детей в школе и колледже, дополнительного их образования, ухудшение состояния её здоровья). Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Стороной истца не конкретизировано, почему она считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ей морального вреда. Данные факты свидетельствуют лишь о праве Соколовой А.В. на получение компенсации морального вреда, но они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований (том 3 л.д.2-3).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-28/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика МБУК АМО СК МБУК «Досуг» на основании доверенности Стрельникову Л.Г., подержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Соколову А.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 10 ноября 2017 года №9, с дополнительными соглашениями 02 апреля 2018 года, 01 сентября 2021 года истец Соколова А.В. занимала должность заведующего сельским Домом культуры с. Круглолесского СДК МБУК «Досуг» на основании приказа директора МБУК «Досуг» от 30 декабря 2022 года №129-лс совмещала должность руководителя театра миниатюр. Приказом директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. от 04 августа 2023 года №73-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом Соколова А.В. ознакомлена, дата ознакомления не указана. Приказом директора МБУК «Досуг» от 24 октября 2023 года №107-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 25 октября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 31 октября 2023 года №112-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 31 октября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №116-од на Соколову А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 03 ноября 2023 года. Приказом директора МБУК «Досуг» от 03 ноября 2023 года №56-лс с Соколовой А.В. по инициативе работодателя прекращён трудовой договор, Соколова А.В. уволена с занимаемой должности. С приказом Соколова А.В. ознакомлена 03 ноября 2023 года.

Из общих положений Устава МБУК «Досуг», утверждённого постановлением Администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края от 27 сентября 2021 года №1065 следует, что данное учреждение культуры создано в соответствии с решением Совета Александровского муниципального района Ставропольского края от 21 октября 2011 года №444/71 «О создании муниципального бюджетного учреждения Александровского муниципального района Ставропольского края «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Досуг»», которое в дальнейшем в соответствии с постановлением администрации Александровского МО СК от 25 февраля 2021 года №143 реорганизовано в форме присоединения МБУК «Социально-культурное объединение» с. Александровского МО СК. Как следует из п.1.6.2 Устава МБУК «Досуг» сельский Дом культуры с. Круглолесского является его структурным обособленным подразделением, не являющимся юридическим лицом. Согласно п.3.1 Положения о сельском Доме культуры с. Круглолесского (СДК), утверждённого директором МБУК «Досуг» 22 октября 2021 года, сельский дом культуры возглавляет заведующий, который назначается на должность и освобождается от должности директором МБУК «Досуг».

Трудовая деятельность заведующего СДК Соколовой А.В. регламентирована нормативными актами МБУК «Досуг»: Уставом МБУК «Досуг», Положением о сельском Доме культуры с. Круглолесского (СДК), Должностной инструкцией заведующего СДК, утверждённой директором МБУК «Досуг» 10 января 2022 года, трудовым договором с Соколовой А.В. от 10 ноября 2017 года №9, дополнительными соглашениями от 02 апреля 2018 года, от 01 сентября 2021 года, коллективным договором от 22 ноября 2021 года (с изменениями от 12 апреля 2023 года) с приложением Правил внутреннего трудового распорядка в МБУК «Досуг».

Как следует из приказа от 04 августа 2023 года №73-од о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного директором МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А., 29 августа 2023 года, в 14 часов 30 минут, в ходе выездной проверки соблюдения работками МБУКК «Досуг» Правил внутреннего трудового распорядка и выполнения плана мероприятий установлено, что ни одного из сотрудников, включая заведующую СДК с. Круглолесского Соколову А.В. не было на рабочем месте. Отсутствие на рабочих местах сотрудников заведующая СДК с. Круглолесского Соколова А.В. объяснила тем, что отпустила всех домой в связи с запланированным вечер мероприятием. В плане мероприятий на июль 2023 года данное мероприятие отсутствует. Дополнений и изменений в план мероприятий на июль 2023 года от заведующего СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. в администрацию МБУК не поступало. Отсутствие заведующего и сотрудников на рабочих местах с директором МБУК «Досуг» не согласовывалось. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения Соколовой А.В. от 29 июля 2023 года следует, что она находилась на обеде с 13 часов 08 минут до 14 часов 40 минут, работники культуры СДК отсутствовали на своих рабочих местах на момент проверки, так как она всех отпустила до 18.00 часов в связи с предстоящим адресным мероприятием с 18.00 часов. Из показаний работников культуры СДК с. Круглолесского Исуповой Е.Г., Новиковой Е.В., Бускина В.В., данных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что заведующая СДК Соколова А.В. 29 июля 2023 года разрешила им отсутствовать на работе в дневное время и прибыть к проведению вечернего мероприятия. Из письменной пояснительной заведующей сектора культурно-досуговых учреждений клубного типа Бондаренко О.А. следует, что по состоянию на 28 июля 2023 года дополнений, изменений в календарный план мероприятий с 29 по 31 июля 2023 года от сельского Дома культуры с. Круглолесского не поступало. Заведующая СДК с. Круглолесского А.В. в телефонном режиме 29 июля 2023 года в 15 часов 25 минут сообщила, что на основании заявки от жителей запланирован танцевальный вечер «В кругу друзей». Из положений п.2.2 трудового договора №9, заключенного с Соколовой А.В. следует, что работник подчиняется директору МБУ «Досуг». Как следует из должностной инструкции, заведующий СДК подчиняется непосредственно директору МБУК «Досуг». В разделе «Обязанности» должностной инструкции указано, что заведующий СДК обязан руководить в пределах своих полномочий, определённых положением СДК и трудовым договором, производственной и финансово-экономической деятельностью СДК (абз.1); соблюдать требования законодательства о труде (абз.9); обеспечить правильное сочетание единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности (абз.10); обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины в учреждении, осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка (абз.14); утверждать расписание занятий клубных формирований (абз.27). Пунктом 3.1 Коллективного договора, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Досуг» установлено, что общая продолжительность рабочего времени для всех работников составляет: для мужчин - 40 часов в неделю, для женщин - 36 часов в неделю. Для сельских Домов культуры устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём - воскресенье. Режим кружковой работы и режим работы каждого СДК устанавливается непосредственно его руководителем исходя из требований Правил.

Суд первой инстанции с учётом анализ внутренних нормативно-правовых актов МБУК «Досуг» правомерно пришёл к выводу о том, что заведующая сельским Домом культуры, являясь руководителем структурного подразделения юридического лица МБУК «Досуг» в своей трудовой деятельности непосредственно подчинена директору МБУК «Досуг» и не наделена правом на самостоятельное издание и подписание нормативно-распорядительных актов, правом на самостоятельное, без согласования с вышестоящим руководителем принятия решения об изменении плана запланированных мероприятий, правом на самостоятельное изменение режима рабочего времени работников культуры СДК с. Круглолесского, обоснованно посчитав доводы истца Соколовой А.В. о том, что определение режима рабочего времени сотрудников СДК возлагается на неё, и не требует дополнительного согласования с администрацией МБУК «Досуг» несостоятельными.

С учетом пояснений истца Соколовой А.В., данных в судебном заседании, о том, что она должна была согласовывать свои действия с директором МБУК «Досуг», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что не внеся в администрацию МБУК «Досуг» предложений об изменении плана мероприятий на текущий месяц, не согласовав изменение рабочего времени работников культуры СДК, не оформив изменения в надлежащем виде, не согласовав свои действия с непосредственным руководителем и действуя вопреки установленному коллективным договором распорядку трудового дня, заведующая Соколова А.В. вышла за пределы прав, предоставленных ей нормативно-распорядительными документами МБУК «Досуг», чем допустила дисциплинарный проступок. Применённое к Соколовой А.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания является по своей значимости наименьшим из предусмотренных ТК РФ и нормативно-правовых актов МБУК «Досуг», с учётом характера, тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершён. Отсутствие сведений о дате ознакомления Соколовой А.В. с приказом от 04 августа 2023 года №73-од не позволяет сделать вывод о своевременности ознакомления с приказом. Ответчиком доказательств своевременности ознакомления истца с приказом не представлено. Вместе с тем. суд первой инстанции, дав оценку отсутствия сведений о дате ознакомления с указанным приказом, и разрешая в этой части вопрос о соблюдении законности процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности правомерно пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене приказа, поскольку установленныйч.6 ст.193ТК РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечёт за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным. Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарного взыскания возникло у истца Соколовой А.В. в день, когда она узнала о его издании и которым истец воспользовалась, обратившись в суд с данным иском. Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения проступка заведующей СДК с. Крулолесского Соколовой А.В. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, существенных нарушений, позволяющих признать приказ незаконным не установлено, основания для удовлетворению исковых требований о признании незаконным приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 04 августа 2023 года №73-од отсутствуют.

Из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 24 октября 2023 года №107-од следует, что заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, выразившемся в отсутствии на рабочем месте 22 июля 2023 года без уважительной причины. От заведующей Соколовой А.В. и.о. директора учреждения Бондаренко О.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения заведующей Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года следует, что 22 июля 2023 года Соколова А.В. пришла на работу в 09.00 часов, зайдя в боковую дверь, поднялась в свой кабинет, где согласно рабочему графику находилась на рабочем месте. Из просмотренной по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании видеозаписи установлено, что видеозапись ведется одной стационарной видеокамерой. Съёмка ведется сверху-вниз-прямо. На видеоизображении зафиксирован один центральный вход в здание со ступенями, а так же передвигающаяся в пределах границ видеозахвата Соколова А.В., выходящий из здания свидетель Митрин Н.А., входящая и выходящая из здания Соколова А.В. Факт фиксации видеозаписью истца Соколовой А.В., свидетеля Митрина Н.А. сторонами не оспаривался, в связи с чем суд установил, что на видеозаписи зафиксированы именно эти лица. На видеозаписи зафиксировано, как Соколова А.В. подходит ко входу в здание со стороны боковой части здания, выходит из здания через время после того, как вышел Митрин Н.А., и уходит в сторону боковой части здания. Как следует из показаний свидетеля Митрина Н.А., на момент его прихода в СДК и последующего ухода Соколова А.В. была на рабочем месте. Свидетель Храмовой Е.Н. пояснила, что СДК имеет три входа. Она отрывала центральный вход, через который входила и выходила Соколова А.В. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства в виде пояснений истца Соколовой А.В., показаний свидетелей Храмовой Е.Н., Митрина Н.А., данных в судебном заседании, письменного объяснения истца Соколовой А.В. от 19 октября 2023 года и видеозапись с камеры видеонаблюдения согласуются между собой и не вызывают сомнений, при этом ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Соколова А.В. не могла войти в здание СДК с другого входа, как и выйти из другого входа по окончании рабочего дня, конкретного временного промежутка отсутствия Соколовой А.В. на рабочем месте, позволяющих квалифицировать её действия как опоздание или прогул. Табель учета рабочего времени не содержит сведений о прогуле Соколовой А.В. в субботу 22 июля 2023 года. Из пояснений директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А., данных в судебном заседании, следует, что 31 июля 2023 года, видеозапись была получена в связи с выявлением невыхода на работу сотрудников каждую субботу. Из показаний библиотекаря Храмовой Е.Н., данных в судебном заседании, следует, что она докладную записку писала не по личной инициативе, а по просьбе её директора. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что администрации МБУК «Досуг» стало известно о допущенном 22 июля 2023 года проступке Соколовой А.В. из докладных записок библиотекаря Храмовой Е.Н. и и.о. директора МУК ЦБС Грудевой Т.В. от 03 октября 2023 года являются несостоятельными, так как о проступке в виде невыхода Соколовой А.В. на работу 22 июля 2023 года ответчику стало известно 31 июля 2023 года при изъятии видеозаписи камеры видеонаблюдения, соответственно, месячный срок, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности к моменту издания приказа от 24 октября 2023 года №107-од истёк, при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения проступка заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. в виде отсутствия на работе 22 июля 2023 года в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена, в связи с чем приказ директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. от 24 октября 2023 года №107-од является незаконным.

Как следует из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 31 октября 2024 года №112-од, заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение режима соблюдения антитеррористической защищённости объекта культуры СДК с. Круглолесского. Из докладной записки заместителя директора по АХЧ МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений» Прядко А.М. от 05 октября 2023 года, акта внеплановой проверки СДК с. Круглолесского от 05 октября 2023 года следует, что на момент обследования в 07 часов 45 минут здание СДК закрыто на ключ, сторожа на рабочем месте нет, ключ от главного входа обнаружен под камнем, лежащим рядом. Из акта внеплановой проверки СДК с. Круглолесского от 08 октября 2023 года следует, что на момент обследования на входе в спортзал, аварийный выход под лестницей на второй этаж (фойе) бумажная пломба не закреплена должным образом, выход из зрительного зала левая дверь не опечатана, правая - бумажная пломба установлена 29 июля 2023 года. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения от 30 октября 2023 года следует, что сторожа СДК являются техперсоналом МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений», руководителем которых является Каравев И.А. Опечатывание дверей производилось ею совместно с подсобным рабочим Митриным Н.А. Замечаний по поводу неправильности опечатывания дверей ей не поступало. Все опечатывания фиксируются в соответствующем журнале с 13 ноября 2015 года. Комиссионное обследование СДК 08 октября 2023 года проходило в её выходной день, без её участия. 09 октября 2023 года от директора МКУ «Центр по обеспечению муниципальных учреждений» Караваева И.А. получила поручение о переопечатывании входных дверей с использованием клея ПВА. 10 октября 2023 года она выполнила поручение и 11 октября 2024 года направила фото-отчёт. 20 октября 2023 года Караваевым И.А. лично проведено перепечатывание с использованием клея ПВА и клея Момент. Из показаний свидетеля Митрина Н.А. следует, что он присутствовал при проверке комиссией наличие опечатывания дверей. Все внешние входы и изнутри были опечатаны. На опечатках стояли подписи его и Соколовой А.В. Как следует из показаний свидетеля Глазова В.А., ему известно, что двери СДК опечатывались листом бумаги с подписями директора и рабочего с помощью скотча. Когда приходил на работу все двери были опечатаны. Из приказа начальника Отдела культуры администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 13 января 2023 года №2/1-од «О создании плана мероприятий по антитеррористической защищенности», приказов директора МБУК «Досуг» от 16 января 2023 года №6/2-од «О создании плана мероприятий по антитеррористической защищенности», от 18 апреля 2023 года №39-од «об усилении антитеррористической защищенности объектов культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края» следует, что данные документы не содержат требований по опечатыванию и о способах опечатывания дверей СДК. Иных нормативно-распорядительных актов, в том числе предписывающих методику и применяемые материалы либо технические средства для опечатывания дверей ответчиком не представлено. Внутренними нормативными актами МБУК «Досуг», регламентирующими трудовую деятельность Соколовой А.В., обязанность по опечатыванию дверей СДК прямо не закреплена. Кроме того, приказе от 31 октября 2023 года №112-од не указан состав дисциплинарного проступка, дата совершения проступка, приказ не содержит норму закона, либо нормативно-правового акта или иного распорядительного документа, которые Соколова А.В. нарушила. При вынесении указанного приказа работодателем не оценивались, не учитывались и не отражались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка в действиях заведующей СДК Соколовой А.В. в виде нарушения антитеррористической защищенности СДК с. Круглолесского на момент издания обжалуемого приказа работодателем не доказан, указанный приказ вынесен с нарушением требований ст.192 ТК РФ, в связи является незаконным.

Из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о применении дисциплинарного взыскания от 03 ноября 2024 года №116-од следует, что заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. допущено нарушение своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов должностной инструкции: проявления корректности, внимательности, доброжелательности и вежливости с гражданами, а так же в своих отношениях с вышестоящими руководителями, должностными лицами, коллегами и подчиненными; грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых отношений, предъявления неправомерных, не заслуживающих обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Основанием к вынесению обжалуемого приказа указано коллективное письмо работников СДК с. Круглолесского от 09 октября 2023 года, из которого следует, что работники СДК указывают на невозможность работать в условиях постоянных разборок, выяснения отношений, неуважения к сотрудникам, недоверия к сотрудникам. Ссылаются на отсутствие свободного времени, кроме обеденного перерыва. От заведующей Соколовой А.В. директором учреждения Кузичкиной Ю.А. истребовано письменное объяснение. Из письменного объяснения от 30 октября 2023 года следует, что все обвинения в её адрес, изложенные в коллективной жалобе, не подтверждены доказательствами, являются оговором. За 16 лет работы, из них 8 лет в качестве руководителя СДК претензий и жалоб со стороны коллектива к ней не было. Считает, что на коллег было оказано давление со стороны вышестоящего руководства. Из показаний свидетеля Глазова В.А. следует, что Соколову А.В. он характеризует положительно, она ко всем обращалась корректно, обходительно. Свидетель Соколова И.И. показала, что В СДК проводилось собрание по коллективной жалобе, на котором Кузичкина Ю.А. несколько раз повторила Соколовой А.В., что как настроен коллектив против неё, может ей самой уйти. Соколовой А.В. было публично предложено уволиться. Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выводы работодателя при привлечении Соколовой А.В. к дисциплинарной ответственности. Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей Новиковой Е.В., Исуповой Е.Г., Сорокиной С.Ф., Бускина В.В., Еременко О.В., Болоцких А.М., письменные объяснения от 15 октября 2023 года данные Новиковой Е.В., Исуповой Е.Г., Сорокиной С.Ф., Бускиным В.В., Еременко О.В., Болоцких А.М., Саниной М.Г. не подтверждают выводы работодателя. Допрошенные в судебном заседании свидетели высказали свои претензии к Соколовой А.В. в общих фразах и выражениях, которые сводятся к несогласию с её требованиями, предъявляемыми ею к работникам, в частности к запрету на использование нештатного оборудования в СДК, к замечаниям по внешнему виду, к некачественному изготовлению костюмов, к отдыху во время рабочего времени только в обеденный перерыв, а так же к повышенному тону речи, допускаемому Соколовой А.В. в конфликтной ситуации. При этом свидетели с индивидуальными жалобами в отношении Соколовой А.В. к руководству не обращались, суду не сообщили сведений об оскорблениях, унижениях или ином неправомерном поведении заведующей Соколовой А.В. Повышение тона речи, громкости разговора, является индивидуальной особенностью человека, проявляющееся в различных ситуациях, в том числе может быть проявлена с целью привлечения внимания собеседника к говорящему, настоятельного донесения информации до него, в иных случаях. Само по себе повышение тона или громкости речи, без употребления оскорбительных, унизительных высказываний или неправомерных действий не может служить безусловным показателем некорректного поведения. В указанном приказе не указан состав дисциплинарного проступка, дата совершения проступка. При вынесении приказа работодателем не оценивались, не учитывались и не отражались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка в действиях заведующей СДК Соколовой А.В. по коллективной жалобе сотрудников СДК, выразившегося в неисполнении отдельных пунктов должностной инструкции на момент издания обжалуемого приказа работодателем не доказан, в судебном заседании подтверждения не получил. Приказ от 03 ноября 2023 года №116-од вынесен с нарушением требований ст.192 ТК РФ, в связи с чем является незаконным.

Как следует из содержания приказа директора МБУК «Досуг» Кузичкиной Ю.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 ноября 2024 года №56-лс, действие трудового договора от 10 ноября 2017 года №9 прекращено, заведующая СДК с. Круглолесского Соколова А.В. уволена 03 ноября 2023 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к вынесению обжалуемого приказа указаны приказы от 04 августа 2023 года №73-од, от 24 октября 2023 года №107-од, от 31 октября 2023 года №112-од, от 03 ноября 2023 года №116-од.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные приказы работодателя, обстоятельства их вынесения, рассмотрены и оценены судом. Каждый приказ носит индивидуальный характер. От заведующей Соколовой А.В. письменное объяснение не истребовано. Ответчиком не представлено доказательств совершения Соколовой А.В. иного проступка, не получившего своей оценки со стороны работодателя, за которое применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Указанный приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом к привлечению Соколовой А.В. к дисциплинарной ответственности, не указан промежуток времени в течении которого допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, состав проступка. При вынесении данного приказа работодателем не оценены, не учтены и не тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, издав приказ об увольнении и обосновывая свои выводы ранее наложенными дисциплинарными взысканиями, дважды привлек Соколову А.В. за одно нарушение, чем нарушил требования п.5 ст.193 ТК РФ является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дисциплинарный проступок в действиях заведующей СДК Соколовой А.В., послуживший поводом к её увольнению на момент издания обжалуемого приказа отсутствовал, в судебном заседании установлен не был. Приказ от 03 ноября 2023 года №56-лс вынесен с нарушением требований статей 192, 193 ТК РФ, в связи с чем является незаконным.

Принимая во внимание признание незаконным приказа об увольнении от 03 ноября 2023 года №56-лс, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца Соколовой А.В. о восстановлении на работе в МБУК «Досуг» в должности заведующей сельским Домом культуры с. Круглолесского МБУК «Досуг».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей с учётом изложенного являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой А.В. о взыскании с ответчика МБУК «Досуг» компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 ноября 2023 года по день восстановления на работе. Расчёт среднемесячного дневного заработка, представленный истцом Соколовой А.В. в размере 1882 рубля 71 копеек правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, при этом возражений на представленный расчёт от ответчика не поступило, своего варианта расчёта ответчиком суду не представлено. Время вынужденного прогула заведующей СДК с. Круглолесского Соколовой А.В. с 04 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года составляет 97 рабочих дней. Размер компенсации за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика МБУК «Досуг» составляет 182623 рубля 20 копеек.

Рассматривая требования истца Соколовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании указанных приказов и незаконным увольнением суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца о том, что она каждый раз испытывала нравственные переживания по поводу незаконного наложения на неё дисциплинарных взысканий. Учитывая её многолетний и добросовестный труд, данные приказы работодателя негативно сказались на её деловой репутации и здоровье. Увольнение лишило её и её двоих несовершеннолетних детей источника существования. Из-за недостатка средств она вынуждена была отказаться от платных обедов детей в школе и дополнительного образования дочери в музыкальной школе. Запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ существенно сказалось на размере пособия, выплачиваемого ей как лицу, вставшему на учёт в качестве безработного.

Принимая во внимание, что основания к признанию незаконным приказа от 04 августа 2023 года №73-од о наложении дисциплинарного взыскание в виде замечания отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации морального вреда в данной части.

Суд первой инстанции указал, что возражений от ответчика относительно размера компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях не представлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств, признанием приказов о наложении дисциплинарных приказов незаконными, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 24 октября 2023 года№107-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 31 октября 2023 года №112-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 03 ноября 2023 года №116-од в сумме 20 000 рублей, за незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом от 03 ноября 2023 года №56-од в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей п.13 ч.1 ст.21, статей 192, 234, 237, ч.9 ст.394, 396 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что Соколова А.В. имеет полную семью, трудоспособного супруга, а нравственные страдания высказаны лишь на словах, доказательств причинения морального вреда не представлено, не конкретизировано, почему истец считает указанные суммы обоснованной, с учётом приведённых обстоятельств являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой А.В. (19 декабря 1984 года рождения) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» (ИНН 2601800083) о признании незаконными и об отмене приказов, восстановлении на работе, компенсации заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского муниципального округа Ставропольского края «Досуг» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи:

33-3-4542/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор Александровского района СК
Соколова Анастасия Викторовна
Ответчики
МБУК Александровского МО СК "Досуг"
Другие
Давыдов Виталий Николаевич
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
02.05.2024Передача дела судье
04.06.2024Судебное заседание
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее