Решение по делу № 12-125/2018 от 24.04.2018

Дело № 12-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года Матвеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Матвеевым Е.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Матвеев Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей, поскольку вся корреспонденция направлялась ему по неверному адресу, просил постановление отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений указанной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 ноября 2017 года мировой судья судебного участка № 35 г. Артема Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Матвеева Е.В. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что повестка о явке в судебное заседание, направленная по указанному Матвеевым Е.В. адресу вернулась с вязи с истечением срока хранения. При этом мировым судьей указано, что Матвеев Е.В. злоупотребил своими правами, предоставленными ст.25.1 КоАП РФ, не явился в почтовое отделение за получением повестки. А также указал на отсутствие каких-либо ходатайств со стороны последнего до начала рассмотрения дела по существу.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение, направленное в адрес Матвеева Е.В. направлялось по адресу <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленного Матвеевым Е.В.свидетельства о регистрации по месту пребывания, последний с 30 мая 2016 года по 30 мая 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленного, рассмотрение дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, что повлекло нарушение права Матвеева Е.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Матвеева Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года в отношении Матвеева Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 г.Артема.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’.Бузьская