Дело № 12-125/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
25 мая 2018 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года Матвеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Матвеевым Е.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании Матвеев Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей, поскольку вся корреспонденция направлялась ему по неверному адресу, просил постановление отменить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений указанной РЅРѕСЂРјС‹, СЃ правом лица, РІ отношении которого осуществляется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, участвовать РІ рассмотрении дела Рё присутствовать РІ судебном заседании корреспондирует обязанность СЃСѓРґР° предоставить указанному лицу такую возможность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
16 ноября 2017 года мировой судья судебного участка № 35 г. Артема Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Матвеева Е.В. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что повестка о явке в судебное заседание, направленная по указанному Матвеевым Е.В. адресу вернулась с вязи с истечением срока хранения. При этом мировым судьей указано, что Матвеев Е.В. злоупотребил своими правами, предоставленными ст.25.1 КоАП РФ, не явился в почтовое отделение за получением повестки. А также указал на отсутствие каких-либо ходатайств со стороны последнего до начала рассмотрения дела по существу.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение, направленное в адрес Матвеева Е.В. направлялось по адресу <адрес>.
Вместе с тем, как следует из представленного Матвеевым Е.В.свидетельства о регистрации по месту пребывания, последний с 30 мая 2016 года по 30 мая 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡. 1 СЃС‚. 1.6 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях обеспечение законности РїСЂРё применении мер административного принуждения предполагает РЅРµ только наличие законных оснований для применения административного наказания, РЅРѕ Рё соблюдение установленного законом РїРѕСЂСЏРґРєР° привлечения лица Рє административной ответственности.
С учетом установленного, рассмотрение дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, что повлекло нарушение права Матвеева Е.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Матвеева Е.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Артема Приморского края от 16 ноября 2017 года в отношении Матвеева Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 г.Артема.
Судья Е.В.Бузьская