Решение по делу № 2-340/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-340/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                        11 апреля 2018 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Минова Геннадия Анатольевича к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Новокузнецка, Комитета управления муниципальным имуществом г. Новокузнецка, АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Минов Г.А. обратился в суд с иском к МТТП г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ час. по пр. <адрес> произошел обрыв контактной сети, принадлежащей МТТП. В результате автомобилю истца № Указанные сведения подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра автомобиля № № от №., выданного ООО ТПК «Золотое крыло» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 268 084, 94 руб. 25.01.2018г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. На основании изложенного, просит взыскать с МТТП г. Новокузнецка сумму ущерба в размере 268 084, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 881 руб., при недостаточности средств у МТТП г. Новокузнецка, взыскать указанные суммы с КУМИ г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования «город Новокузнецк».

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО СК «Сибирский Спас».

Истец Минов Г.А.. его представитель Хейфец В.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика МТТП г. Новокузнецка Евдокимова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КУМИ г. Новокузнецка Лебеденко К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Черных Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Минова Г.А. к МТТП г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка, АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 91 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда в суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО (п. 92).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность МТТП г. Новокузнецка, которому принадлежит контактная сеть, из-за обрыва которой ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, по договору ОСАГО зарегистрирована страховой компанией АО СК «Сибирский Спас».

В связи с чем, определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Сибирский Спас» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Однако, из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что страховщик АО СК «Сибирский Спас» не был поставлен истцом в известность о произошедшем 22.01.2018г. дорожно-транспортном происшествии, истец Минов Г.А. не обращался в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истцом, до предъявления к ответчикам настоящего иска, не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, страховщик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда, исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, судом не может быть разрешен спор, не подлежащий рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования, исковое заявление Минова Г.А. к МТТП г. Новокузнецка, КУМИ г. Новокузнецка, АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что, в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░