Решение по делу № 33-6958/2018 от 18.05.2018

Судья Бойко И.А.              дело № 33-6958/2018

147 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гавриляченко М.Н., Александрова А.О.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Воробьевой Алены Ивановны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истицы Воробьевой А.И.- Подгородецкой В.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьевой Алены Ивановны к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьевой Алены Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13876 руб. 20 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами 20.03.2017г. в отношении жилого помещения по <адрес>, <данные изъяты>., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 368 390 руб., процентов, уплаченных по кредитному договору (ипотеке) и страховой премии в размере 106 850 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ответчик по договору на долевое участие передал ей квартиру по <адрес> качество которой не соответствует условиям договора, проекту строительства. Так, при заключении договора ответчик объявил, что высота потолков после произведенной чистовой отделки (с учетом натяжных потолков) составит 2,7 м, а фактически высота потолков в квартире до натяжного потолка составила 2,55-2,57 м. Передача квартиры не может считаться надлежащим выполнением застройщиком обязательств по договору, данный недостаток является существенным, поскольку высота потолка 2,7 м. имела для истицы важное значение при выборе квартиры.

Поскольку недостаток является существенным, истцом принято решение об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств и убытков, связанных с нарушением прав потребителей. В добровольном порядке ее требования ответчик не удовлетворил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, указывая на то, что жилое помещение построено с отступлением от проекта, согласно которого все этажи жилого дома имеют одинаковую высоту -3м, высота перекрытий между этажами составляет 2.2.м,следовательно высота жилого помещения должна составлять 2,7м. На момент заключения договора долевого участия в марте 2017г. ответчику было известно, что высота потолков на 5-м этаже дома 2,55 м., однако, данную информацию ответчик истице не сообщил, предоставив недостоверную информацию.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Подгородецкую В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Сверкуновой Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязательства возникают из договоров, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью2 статьи9 настоящего ФЗ.

В силу ч.9ст.4 данного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом

Как правильно установлено судом, 20.03.2017г. между ООО «Новый город» и Воробьевым А.Н.,Воробьевой А.И. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является <данные изъяты> квартира <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства составляла согласно п.2.1 договора 3300 000 рублей, в том числе сумма денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 5% от цены договора, без НДС; и сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства в размере 95% от цены договора. Квартира оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.

В силу п.3.2 договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора от 20.03.2017г., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521.

Пунктом 3.2 договора определено, что качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качестве ООО «Новый город», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «Новый город», утвержденному 20.02.2013г.

Также в указанном пункте договора отражено, что перед подписанием данного договора участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества, указанными в настоящем пункте договора, и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом указанных требований к качеству объекта долевого строительства.

16.06.2017г. ООО «Новый город» получено разрешение на ввод в эксплуатацию– многоэтажного жилого дома <адрес>

Согласно акта от 21 июня 2017 года, составленного истицей в присутствии представителя застройщика по результатам произведенных в жилом помещении замеров высоты жилых комнат и кухни, в соответствии установлено, что в кухне высота потолка составляет 2,56 м, в жилой комнате №1 – 2,53 м, в жилой комнате №2 - 2,55 м, в жилой комнате №3 - 2,57м.

07.07.2017г. и 18.07.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией на несоответствие высоты потолков в квартире проектной документации, заявив о намерении расторгнуть договор.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт не соответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации в части высоты потолков в жилом помещении.

Согласно п.7 раздела 3 «Архитектурные решения 49-П-13-АР1» представленной суду проектной документации, высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,5м в соответствии с СП54.13330.2011 (л.д.126).

Согласно искового заявления, пояснений стороны истца в суде первой и апелляционной инстанции фактически высота потолков в квартире после чистовой отделки составляет 255-257 см., что не менее заявленной по проекту. То сеть фактическая высота потолков в квартире соответствует п.22 раздела 11 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» п.5.8 СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные»; применение п.5.8.обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Доказательств того, что при заключении договора долевого строительства ответчик принимал на себя иной объем обязательств в части характеристик объекта долевого строительства, что сторонами оговаривалась иная, нежели указано в проектной документации, высота потолков, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что из имеющегося в деле акта осмотра квартиры от 23.06.2017г. следует наличие в квартире на момент её передачи ряда недостатков: дверь балкона не закрывалась, не подоконнике не убрана пленка, уплотнитель завернут на окно, отсутствуют пластиковые заглушки на окнах, на подоконнике глубокие царапины, слева не работает розетка, на подоконниках и окнах в спальне №1 и спальне №2 также имеются недостатки. Как поясняла истица в судебном заседании указанные недостатки полностью устранены ответчиком в сентябре 2017 года.

Как правильно указано судом, отсутствие существенных недостатков объекта долевого строительства, а также принятие истицей исполнения договора со стороны ответчика не влечет возникновения у истица права на односторонний отказ от исполнения договора.

Позиция истицы о нарушении ответчиком ее права на получение достоверной информации при заключении договора долевого участия, также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основанием к расторжению договора согласно ст.7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не является.

Из буквального содержания подписанного сторонами договора долевого участия следует, что истица была ознакомлена с содержанием проектной документации, стандартами качества. Подписав договор, подтвердила свое согласие на его заключение с учетом указанных требований к качеству объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доказанным, что при заключении договора долевого участия стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, ответчиком исполнены установленные договором обязательства в полном объеме, высота потолка в квартире истца соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, установленным строительным нормам.

Учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к расторжению договора долевого участия с Воробьевой А.И. . не имеется.

Отсутствие правовых основания для расторжения договора влечет отказ в удовлетворения иска и в остальной части, производной от требования о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании строительных правил, применяемых застройщиком.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Подгородецкой В.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: