Решение по делу № 2-1299/2019 от 14.03.2019

Дело № 2- 1299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                         11 апреля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

с участием прокурора Матюшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «Дэу Нексия», во дворе <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил на нее наезд.

Виновность указанного лица в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 была доставлена в ГУЗ КБ № <адрес> с телесными повреждениями.

На стационарном лечении истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция на коленном суставе. После выписки на протяжении двух с половиной месяцев потерпевшая находилась в гипсе и была вынуждена все это время ходить на костылях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у истца были диагностированы телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 не застрахована, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО9 с заявлением о производстве компенсационной выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил ответ с требованием о повторном направлении в адрес РСА медицинской документации по травме, а также справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 385 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 457 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридической помощи при подготовке досудебной претензии в сумме 5000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, как не представил и возражений по иску, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе и вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11).

Виновность ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии установлена указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 была доставлена в ГУЗ Клиническая больница № <адрес> с телесными повреждениями.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного пациента №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии отделении ГУЗ Клиническая больница № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, смещение и гемартроз левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция на коленном суставе (л.д.19).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у истца были диагностированы телесные повреждения: в виде тупой травмы левого коленного сустава с закрытым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, осложнившейся гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.20-21).

Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 на момент происшествия не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО10 с заявлением о производстве компенсационной выплаты с приложением документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил ответ с требованием о повторном направлении в адрес РСА медицинской документации по травме, а также справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, что подтверждается чеком на почтовое отправление, почтовой описью о направлении документов: заявления ФИО1, заверенной копии справки о ДТП, заверенных копий выписных эпикризов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии выписки из истории болезни (л.д. 16).

Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ с требованием о направлении в адрес РСА медицинской документации по травме, заверенные печатью медицинского учреждения (представлены незаверенные копии документов) (л.д.16).

Согласно абз.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При этом в соответствии с абз.7 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из текста заявления о компенсационной выплате (л.д. 12) и из описи вложений (л.д. 16), все документы, необходимые для производства компенсационной выплаты, истцом были предоставлены ответчику в копиях, заверенных Краснооктябрьским районным судом <адрес>. При этом из пояснений представителя истца следует, что все оригиналы документов на тот момент находились в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО6.

Сторона же ответчика не представила каких-либо доказательств того, что отсутствие на копии медицинских документов печати медицинского учреждения повлекло невозможность установления по представленным ФИО1 документам факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Таким образом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, а ответчиком ее права на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, являющихся Приложением к вышеуказанным Правилам, размер страховой выплаты для разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости*(12), эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки составляет 4% (п. «б» п. 61 Нормативов), для надмыщелковый перелом бедра, подмыщелковый перелом большеберцовой кости - 12% (п. «е» п. 61 Нормативов).

Таким образом, размер страхового возмещения ФИО1 подлежащего взысканию с ответчика в качестве компенсационной выплаты должен составить (500000 руб. х 4%) 20000 рублей и (500000 х 12%) 60000 рублей, а в общей сумме 80000 рублей (20000+60000).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения, следовательно, нарушил принятое на себя обязательство, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки, размер которой за заявленный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 409 дней) составляет 327200 рублей (80000 рублей * 1% * 409).

В отсутствии ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств РСА не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 327200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховые и компенсационные выплаты различны по предмету и основаниям возникновения обязательства. Не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения восполняет отсутствие выплаты страхового возмещения по независящим от страхователя и выгодоприобретателя обстоятельствам. Компенсационные выплаты являются по своей правовой природе дополнительной гарантией возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в случаях, когда страховая выплата не может быть осуществлена непосредственно страховщиком.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО, не осуществляет страховую деятельность и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представлял ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

На основании соглашения за представление интересов в суде первой инстанции оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 22), за подготовку досудебной претензии и претензионную работу истцом оплачены услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 20000 рублей чрезмерно завышенной, а также подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи при подготовке досудебной претензии в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридической помощи при подготовке досудебной претензии свыше указанной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 457 рублей 80 копеек. Вместе с тем поскольку в материалах дела имеются доказательства несения ФИО1 таких расходов только в размере 409 рублей 80 копеек, то суд приходит об удовлетворении данного требования в пределах указанной суммы и отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов свыше 409 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 были понесены затраты по изготовлению светокопий документов на общую сумму 385 рублей. Документы, подтверждающие данные расходы имеются в материалах настоящего гражданского дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению светокопий документов в указанной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО5 на представление интересов истца ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7272 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу в ФИО1 компенсационную выплату в размере 80000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327200 рублей, штраф 40000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме 385 рублей, почтовые расходы в сумме 409 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридической помощи при подготовке досудебной претензии в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности на представителя, почтовых расходов свыше 409 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя свыше 2000 рублей, расходов по оплате юридической помощи при подготовке досудебной претензии свыше 500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7272 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т.В. Земскова