Решение от 24.01.2018 по делу № 2-170/2018 от 14.11.2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова А. Н. к Погосяну В. Н., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЮрКаадастрСервис», об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Алтухов А.Н. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1474 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ....

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ по разделу земельного участка, выполненных геодезистом ООО «Апис» Поповым А.В.

В 2017 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ЮрКадастрСервис» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером было проведено обследование участка, в ходе которого выявлено во-первых, что границы земельного участка истца смещены относительно опорно-межевой сети и по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому месту нахождения. Во-вторых, выявлено пересечение границ участка истца с границами:

- земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Сердюченко А.А.;

- земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С.;

- земельного участками с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчику Погосяну В.Н.

Т.е. кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки по всем участкам, о чем дано соответствующее заключение № ... от ... г..

Истец обратился к собственникам земельных участков с КН № ..., с КН № ... и с КН № ... по вопросу исправления выявленной реестровой ошибки. Однако, с их стороны никаких действий произведено не было.

В связи с чем, Алтухов А.Н. и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Алтухов А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца Алтухова А.Н. по доверенности Бандовкина Т.В. поддержала требования иска только к ответчику Погосяну В.Н., не настаивая на иске к Сердюченко А.А., Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С., в связи с тем, что ... г. Аксайским районным судом уже был рассмотрен иск Сердюченко А.А., которым реестровые ошибки по участкам данных лиц были установлены и исправлены.

Явившийся в судебное заседание ответчик Погосян В.Н. не отрицал факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему участка и не возражал против удовлетворения иска Алтухова А.Н. Также пояснил, что между участками имеется ограждение. Спора по меже между ним и истцом не имеется.

В отношении 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ООО «ЮрКаадастрСервис» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Алтухова А.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алтухов А.Н. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1474 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ....

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ по разделу земельного участка, выполненных геодезистом ООО «Апис» Поповым А.В.

В 2017 году истец обратился в кадастровую службу ООО «ЮрКадастрСервис» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером было проведено обследование участка, в ходе которого выявлено во-первых, что границы земельного участка истца смещены относительно опорно-межевой сети и по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому месту нахождения. Во-вторых, выявлено пересечение границ участка истца с границами:

- земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Сердюченко А.А.;

- земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С.;

- земельного участками с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчику Погосяну В.Н.

Т.е. кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки по всем участкам, о чем дано соответствующее заключение № ... от ... г..

Заключение Кадастрового инженера было полностью подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ... г. Аксайским районным судом уже был рассмотрен иск Сердюченко А.А., которым реестровые ошибки по земельным участкам с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Сердюченко А.А. и с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С. уже были устранены, в связи с чем Алтухов А.Н. не настаивал на требованиях иска к данным лицам.

Явившийся в судебное заседание ответчик Погосян В.Н. также подтвердил факт наличия реестровой ошибки по его участку с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, .... При этом, пояснил, что в настоящий момент уточнить границы и площадь его участка невозможно, т.к. имеется пересечение с другим смежным ему участком и в дальнейшем он также намерен решать этот вопрос с другим соседом. Также пояснил, что споров между ним и истцом по меже не имеется. Участки разделены забором. Он не возражают против уточенных границ и площади земельного участка истца и согласен со сведениями, содержащимися в новом Межевом плане.

Уточнить границы и площадь участка истца Алтухова А.Н. также не представляется возможным в настоящий момент, т.к. имеется пересечение еще с другими собственниками.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих сторонам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах и координатах данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░