Решение по делу № 2-192/2024 (2-4173/2023;) от 25.09.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004758-64

Дело № 2-192/2024 (2-4173/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года      г.Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего              Коноваловой Т.С.,

    при секретаре                 Терентьевой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Светланы Викторовны к Администрации Златоустовского городского округа, Алексеевой Наталье Викторовне о признании права собственности,

установил:

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, Алексеевой Н.В. о признании ее собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ П.Ф. приобрела у ФИО по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй половины спорного жилого дома в настоящее время является Алексеева Н.В. П.Ф. проживала в вышеуказанном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла с данного адреса в <данные изъяты> область, при переезде оформила доверенность на имя И.В. на случай продажи жилого дома по <адрес>. И.В. приходилась П.Ф. снохой, супругой её сына В.М., который также проживал в данном доме и выбыл из него ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> область. В жилом доме остались проживать И.В., её дочь Захарова (ранее Анохина) С.В. и сын Анохин В.В., которые выехали из спорного дома ДД.ММ.ГГГГ, т.к. им предоставили жилое помещение - квартиру. В дальнейшем связь с В.М. и П.Ф. у И.В. пропала. Данным жилым домом И.В. продолжала пользоваться вместе со своей дочерью Захаровой С.В., до последних дней своей жизни обрабатывала земельный участок, который находится перед жилым домом. И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти за состоянием дома стала смотреть Захарова С.В., она каждый год обрабатывает земельный участок, следит за состоянием жилого дома, но в настоящее время в доме необходимо производить капитальный ремонт, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Истец с момента смерти матери И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет владение жилым домом добросовестно, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию жилого дома. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. Захарова С.В. владеет домом непрерывно как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 22 лет, не считая срок приобретательной давности по владению данным жилым домом И.В., которая владела домом как своим с ДД.ММ.ГГГГ и до сентября ДД.ММ.ГГГГ г., т е. более 35 лет. В.М. и П.Ф. умерли. Анохин В.В. не претендует на спорный жилой дом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, привлечен Анохин В.В. (л.д.45 оборот).

Истец Захарова С.В., ее представитель Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле определением суда от 15.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.43 оборот), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основанию, изложенному в иске.

Истец дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с матерью И.В., братом Анохиным В.В., бабушкой П.Ф. и сыном бабушки В.М. проживали в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на 2 половины. Они семьей проживали в одной половине указанного дома, которая принадлежала бабушке П.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ года после объезда бабушки и В.М. в <данные изъяты> область, в доме остались проживать она, ее брат и мать И.В. В ДД.ММ.ГГГГ году им предоставили квартиру, в связи с чем дом стали использовать как дачу, обрабатывали огород, выращивали овощи, ягоды, плодовые деревья. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ спорным домом и земельным участком пользуется она, обрабатывает огород, сделала косметический ремонт, перекладывала печь. В настоящее время требуется капитальный ремонт ее половины дома.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик Алексеева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Анохин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с матерью И.В. и сестрой Захаровой С.В. переехал из дома по адресу: <адрес> предоставленную им квартиру. Однако мать и сестра продолжали пользоваться домом как дачей, обрабатывали огород, пользовались домом. После смерти матери в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года указанным домом пользуется его сестра Захарова С.В., обрабатывает огород. Он является единственным наследником после смерти матери И.В., однако на спорный объект недвижимости не претендует.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования Захаровой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из текста искового заявления, пояснений истца, представителя истца, данных в судебном заседании следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года Захарова С.В. владеет и пользуется ? доли жилого дома по адресу <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала бабушке истца П.Ф., после ее отъезда в другой регион в указанной доле дома проживала истец с родителями и братом. В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца получили квартиру и выехали из спорного жилого дома, стали использовать его как дачу с приусадебным участком. После смерти матери истец продолжает пользоваться спорным имуществом, сделала там косметический ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. За время владения домом каких-либо претензий, требований со стороны третьих лиц Захаровой С.В. не поступало.

Пояснения истца, представителя истца подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ф. приобрела ? доли жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и служебных, надворных построек по адресу: <адрес> (л.д.6). Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы: П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.Ф. и В.М. сняты с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, И.В., Анохина С.В. и Анохин В.В. – в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ П.Ф. выдала доверенность на имя И.В. на право продажи за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащую П.Ф. на праве собственности домовладение по адресу: <адрес> (л.д.12).

И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.13).

Анохина С.В. (после перемены имени и регистрации брака присвоена фамилия Захарова, имя – Светлана) приходится дочерью И.В. (копия свидетельства о рождении – л.д.14, копия свидетельства о расторжении брака – л.д.15, копия свидетельства о перемене имени – л.д.16).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2, П.Ф. в ? доле в праве собственности каждый (л.д.26).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Алексеева Н.В. (л.д.19).

Из справки нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Златоустовской государственной нотариальной конторе № не заводилось. После смерти ДД.ММ.ГГГГ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Наследство принял сын наследодателя Анохин В.В. Наследственное имущество отсутствует (л.д.40).

Из объяснений третьего лица Анохина В.В. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года его мать И.В. и сестра Захарова С.В. пользовались ? доли дома по адресу: <адрес> как своей собственной, делали мелкий ремонт, обрабатывали огород. Захарова С.В. после смерти матери (с ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время продолжает пользоваться указанной половиной дома и земельным участком. Претензий со стороны третьих лиц по поводу права собственности на указанное имущество не поступало. Он не намерен заявлять свои права на спорное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ранее в <адрес> проживала семья Анохиных – мать ФИО7, дети Светлана и Вадим. Затем указанный дом они стали использовать как дачу, так как переехали в квартиру. В настоящее время в одной половине дома проживает мужчина по имени ФИО8. Другой половиной дома с ДД.ММ.ГГГГ года (после смерти матери) пользуется Захарова С.В., использует ее под дачу, поддерживает порядок в своей половине дома, делала мелкий ремонт, переклеила обои, замазала стены, приобрела мебель, обрабатывает огород. Никаких споров по поводу права собственности и пользования на спорную половину дома не возникает. Споров по границам земельного участка с соседями нет (л.д.44 оборот – 45 оборот).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Захарова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 36 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет ? доли жилого дома по адресу: <адрес> как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, спор о принадлежности жилого дома отсутствует. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом ? долей жилого дома материалы дела не содержат, суд считает возможным признать Захарову С.В. в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захаровой Светланы Викторовны удовлетворить.

Признать Захарову Светлану Викторовну № собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий             Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 17.01.2024