Решение по делу № 2-3381/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3381/2015                      Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года      г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре Иллюминарской Н.В., с участием истца Михайлова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Михайлова К.С. к Никифоровой У.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Михайлов К.С. обратился в суд с иском к Никифоровой У.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что истец Михайлов К.С. № передал в долг Никифоровой У.А. денежные средства в размере № сроком на №, то есть до № № о чем составлена соответствующая расписка, по условиям которой Никифорова У.А. обязалась в случае просрочки возврата денежной суммы оплатить пени в размере № от полученной суммы за каждый день просрочки. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с Никифоровой У.А. сумму долга по расписке от № № в размере № неустойку в размере № проценты за пользование чужими денежными средства в размере № а также расходы на оплату услуг представителя в размере № расходы на оплату госпошлины в размере №

В судебном заседании истец Михайлов К.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, дополнительно пояснив, что поскольку договор займа беспроцентным не является, он просит взыскать проценты по договору исходя из положений ст.395 ГК РФ.    

    Ответчик Никифорова У.А. уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что № между Михайловым К.С. и Никифоровой У.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на № месяца, то есть до №

Доказательств того, что ответчик Никифорова У.А. исполнила свои обязательства, возвратила истцу денежные средства в указанных в расписке размере и срок, суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга в размере № рублей с Никифоровой У.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям расписки Никифорова У.А. обязалась в случае просрочки возврата полученной денежной суммы выплатить истцу неустойку в размере № от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истец ставит требование о взыскании неустойки за период с № в размере № рублей, исходя из следующего расчета: №

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая то, что ответчик не просил снизить сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с № в размере № рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года внесены изменения, часть 1 ст. 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные изменения вступили в законную силу №

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов за пользование суммой долга (займа) в соответствии со ст.191 ГК РФ, определяющей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суд взыскивает указанные проценты в заявленном истцом порядке по правилам ст.196 ч.3 ГПК РФ, то есть исходя из представленного им расчета, фактически сделанного за период начиная с №, которые составляют – № руб., исходя из следующего расчета.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам), опубликованным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации за период с № ставка по Приволжскому федеральному округу составляет № с № № %., с №, с №

За период с № в размере №

За период с № в размере №

За период с № размере №

За период с № в размере №

За период с № в размере №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

    Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере №., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № года, квитанцией № на сумму №.

    Исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при предъявлении иска, в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Никифоровой У.А. в пользу Михайлова К.С. сумму долга по расписке от № в размере № рублей; неустойку за период с № в размере №; проценты за пользование чужими денежными средства за период с № в размере №; расходы на оплату услуг представителя в размере №; расходы на оплату госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Тигина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2015 года.

Верно

Судья                                     С.Н. Тигина