Решение по делу № 2а-1-297/2018 от 19.02.2018

Дело №2а-1-297/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Этанол» Благочева П.В. к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревиной О.А., Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Этанол» (далее ОАО Этанол) Благочев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2017. В обоснование указав, что копию обжалуемого постановления от 22.11.2017 до настоящего времени административным истцом не получена, из текста постановления невозможно определить период возникновения задолженности, послужившей основанием для возбуждения исполнительных производств, что позволяло бы определить является ли указанная задолженность текущей или нет. В связи с чем, просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2017 и отменить его.

Одновременно, административным истцом было заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2017 № б/н, вынесенного заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А. по сводному исполнительному производству №-СД до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 19.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, заинтересованные лица: Савков О.В., Иванилова М.А., Латынин С.М., Мельникова Е.В., Мартынова Е.В., Сазонова Г.А., Алдобаев Н.В., Агарков В.Н., Жданова О.В., Надуваева Т.Н., Мальцев С.Н., Козлова С.И., Кузнецов Д.В., Коржавых Л.А., Брагина И.Я., Макоткина Л.Н., Стаханова Е.Н., Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области, МРИ ФНС № 3 по Орловской области, МУП «Ливенские тепловые сети», АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 19.12.2018 заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Этанол» Благочева П.В. о принятии мер предварительной защиты было удовлетворено, приостановлено действие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2017, вынесенного заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А. в рамках сводного исполнительного производства № –СД, согласно которому обращено взыскание на принадлежащий ОАО «Этанол» счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3137 459,66 руб., до вступления в законную силу решения суда по административному иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Этанол» Благочева П.В. к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание административный истец конкурсный управляющий ОАО «Этанол» Благочев П.В., извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебное заседание старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., представляющая также интересы УФССП России по Орловской области по доверенности, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив одновременно о прекращении производства по настоящему спору в связи с отменой обжалуемого постановления. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревина О.А. просила производство по настоящему делу прекратить, в связи с отменой 22.02.2018 обжалуемого постановления 22.11.2017 г., пояснив, что каких- либо удержаний с расчетного счета ОАО «Этанол» с момента вынесения обжалуемого постановления 22.11.2017 по настоящее время не производилось; кроме того 22.02.2018 ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по каждому из исполнительных производств, касающихся заработной платы.

В судебном заседании заинтересованные лица Козлова С.И., Мартынова Е.В., Сазонова Г.А., Стаханова Е.Н. не возражали против прекращения производства по настоящему делу.

В судебное заседание заинтересованные лица Савков О.В., Иванилова М.А., Латынин С.М., Мельникова Е.В., Алдобаев Н.В., Агарков В.Н., Жданова О.В., Надуваева Т.Н., Мальцев С.Н., Кузнецов Д.В., Коржавых Л.А., Брагина И.Я., Макоткина Л.Н., Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области, МРИ ФНС № 3 по Орловской области, МУП «Ливенские тепловые сети», АО «Россельхозбанк», извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела, 22.11.2017 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства № –СД, согласно которому обращено взыскание на принадлежащий ОАО «Этанол» счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3137 459,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 отменено постановление от 22.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в банке.

На момент рассмотрения дела каких-либо удержаний со счета ОАО «Этанол» Ливенским РОСП УФСССП России по Орловской области произведено не было, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Разрешая требования, заявленные административным истцом, суд исходит из того, что постановление заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ревиной О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2017 отменено, какие-либо денежные средства с данного счета удержаны не были, в результате чего оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи, с чем, по мнению суда, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Этанол» Благочева П.В. к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ревиной О.А., Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья