Решение от 14.10.2021 по делу № 33-9471/2021 от 06.10.2021

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-9471/2021 (№ 2-968/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя Манько Константина Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2018,

по частной жалобе Манько Константина Александровича на определение Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л:

решением Хасанского районного суда Приморского края от 10.12.2018 удовлетворены требования прокурора Хасанского района о признании недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № 421 от 15.03.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 25:20:210101:212 и договора купли-продажи № 72 от 23.03.2012 указанного земельного участка.

Представитель ответчика Манько К.А. - Манько С.Ю. обратилась повторно в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения. В обоснование ходатайства указала, что решение было вынесено в отсутствие ответчика, который не знал и не предполагал о наличии данного спора в суде, копия решения была им получена только в январе 2021 года, в связи с чем, он не имел возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок. 11.03.2021 года срок на подачу апелляционной жалобы уже был восстановлен, однако, Приморский краевой суд вернул дело в Хасанский районный суд для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Просила восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Манько К.А., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку представителем ответчика не представлено уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления этого пропущенного срока, с учетом того, что решение суда было получено ответчиком 12.01.2021, о чем было указано в ходатайстве представителя ответчика о восстановлении срока. Кроме того, ответчик имел возможность исправить недостатки указанные в определении суда от 07.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и подать апелляционную жалобу с исправленными недостатками.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Из материалов дела следует, что 17.07.2021 представитель ответчика Манько С.Ю. обратилась в Хасанский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда от 10.12.2018. В обоснование указала, что определением Хасанского районного суда от 11.03.2021 срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен и жалоба направлена в Приморский краевой суд. Однако 12.05.2021 жалоба возвращена в Хасанский районый суд для выполнения требований ст. 323 и 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела определением Хасанского районного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, Манько К.А. предлагалось в срок 28.06.2021 исправить недостатки, указанные в определении суда, а именно предоставить доказательства, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или учетной степени по юридической специальности, либо сведений о том, что Манько С.Ю. является адвокатом.

Поскольку в установленный срок указания судьи исполнены не были. 29.06.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным. Необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы приведет к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Манько Константина Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.08.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.12.2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░