Решение от 08.04.2013 по делу № 2-2435/2013 от 14.02.2013

Дело №2-2435/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Аветисяне К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкиной В. И. к Кузовкину А. В. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, о внесении изменения в ГКН,

установил:

Кузовкина В.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Кузовкину А.В. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, о внесении изменения в ГКН.

В обоснование своих исковых требований истец Кузовкина В.И. ссылалась на следующее. Она (Кузовкина В.И.) и Кузовкин А.В. являются собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из них в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит по <данные изъяты> доли. На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом со служебными постройками, который решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был реально разделен с прекращением долевой собственности на него между истцом, Кузовкиной В.И., и Кузовкиным А.В. Вместе с иском о разделе данного жилого дома истцом было заявлено требование и о реальном разделе земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что ранее учтенный и постановленный на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> при существующих координатах пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного справа по фасаду при <адрес>, в связи с чем исковые требования о разделе земельного участка были выделены судом в отдельное производство и оставлены без рассмотрения. Кадастровый инженер Александрова С.В., к которой Кузовкина В.И. обратилась с просьбой о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и конфигурации ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка, пришла к заключению о наличии ошибки в определении координат точек тахеометрических ходов от ОМС №, ОМС №, вследствие чего были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и его местоположение. Границу спорного земельного участка в составленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер определил по границе, существующей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забор сплошной), а также в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменения в ГКН по спорному земельному участку, в связи с тем, что с данным заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все заинтересованные лица, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и в акте согласования местоположения границ земельного участка не приведены подписи всех заинтересованных лиц, являющихся правообладателями вышеуказанного земельного участка. Истец просила суд: исправить ошибку в местоположении границ земельного участка и внести изменения в ГКН по земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Кузовкина В.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Кузовкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица кадастровый инженер Александрова С.В., Носов М.А., Бантай К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ст. 39 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Выполнение кадастровых процедур, указанных в п.4 Порядка, сопровождается принятием решения. В предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение об учете изменений объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.

Судом установлено, что истец Кузовкина В.И. и ответчик Кузовкин А.В. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.<данные изъяты>), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРП.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом Кузовкиной В.И. было подано заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами, а именно межевым планом <данные изъяты>

ФГБУ «ФКП Росреестра» по результатам рассмотрения документов, представленных истцом, было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №

В решении указано, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о кадастре, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлено, что с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все заинтересованные лица, обладающие правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; в нарушение п.84.1 Требований в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не приведены подписи всех заинтересованных лиц, являющихся правообладателями земельного участка, местоположения границ которого уточнено в результате кадастровых работ (л.д.<данные изъяты>).

В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что после обработки полевых измерений и анализа сведений ГКН на земельные участки с кадастровыми № и № было выявлено несоответствие фактического местоположения границ ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № со сведениями ГКН. Обмеры земельных участков проводились по фактическому пользованию и при визуальном осмотре местности фактического пересечения границ не наблюдается, в связи с чем кадастровый инженер сделал вывод о кадастровой ошибки в сведениях ГКН ранее учтенного и поставленного на учет земельного участка с кадастровым № При исследовании архивного землеустроительного дела по указанному участку кадастровым инженером были выявлены ошибки в определении координат точек тахеометрических ходов от ОМС №а, ОМС №б, вследствие чего были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № Кадастровый инженер также считает, что наличие кадастровой ошибки подтверждается ситуационным планом Администрации Ногинского муниципального района. В результате исправления кадастровой ошибки в местоположении (координатах характерных точек) границ ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № изменилась конфигурация указанного земельного участка, поэтому оформлялся новый акт согласования местоположения границ. Земельный спор по границам отсутствует. Границу земельного участка № кадастровый инженер определил по границе, существующей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забор сплошной), а также в соответствии с ч.9 ст. 38 № 221-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ земельного участка определяется по сведениям ГКН (Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу (местонахождению), указанному в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что межевой план составлен в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из исследованных по делу доказательств судом с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузовкиной В.И. и Кузовкину А.В., кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения его границ.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В данном случае суд считает, что бесспорно установлено, что имеет место кадастровая ошибка, так как координаты смежной границы не соответствуют координатам фактически существующей смежной границы.

В соответствии со ст. 28 упомянутого Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчика К. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 названного Федерального закона.

В материалах данного дела не содержится доказательств того, что у ответчика Кузовкина А.С. имеются возражения по исправлению кадастровой ошибки. В настоящее время он не оспаривает самого факта наличия кадастровой ошибки при определении координат местоположения границ его земельного участка.

Спора по фактическому местоположению границ, в том числе местоположению смежной границы, не имеется. Возражений относительно местоположения границы земельного участка ответчиком Кузовкиным А.В.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно указанной норме Закона, суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в том случае, если границы пересекаемых земельных участков, координаты их поворотных точек будут приведены в соответствие, проведены согласования местоположения границ с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона, что отражается в межевом плане, оформленном согласно Приказу.

Поскольку, исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:481 в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающуюся в пересечении границ земельных участков, возможно лишь путем внесения изменения в ГКН по заявлению собственников, то есть от истца Кузовкиной В.И. и ответчика Кузовкина А.В., который уклоняется от совершения указанных действий, а в ином порядке внести изменения в ГКН не представляется возможным, то суд считает, что исковые требования Кузовкиной В. И. к Кузовкину А. В. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, о внесении изменения в ГКН обоснованны подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.