Решение от 19.08.2020 по делу № 3а-1185/2020 от 16.07.2020

УИД: 59ОS0000-01-2020-000767-98

Дело № 3а-1185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Шеманина Андрея Владимировича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шеманин А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:764, площадью 249,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 9376 988 рублей по состоянию на 30 августа 2019 года,

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:766, площадью 250,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7186 562 рубля по состоянию на 30 августа 2019 года,

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:767, площадью 266,2 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7646 134 рубля по состоянию на 30 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных выше объектов недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость помещений не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость помещений нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, суду представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал на то, что Министерство не возражает против удовлетворения требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указало на то, что Учреждение не возражает против удовлетворения требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация города Перми.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация города Перми в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Шеманин А.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:764, площадью 249,3 кв.м., расположенного по адресу: ****,

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:766, площадью 250,2 кв.м., расположенного по адресу: ****,

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером **:767, площадью 266,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Вышеназванные помещения является частью здания с кадастровым номером **:57, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень за № 3746 включено здание с кадастровым номером **:57, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, ****, в котором находятся нежилые помещения, кадастровую стоимость которых просит установить административный истец в настоящем деле.

Как следует из разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11 января 2018 года № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Учитывая, что спорные помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости помещений.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **:764 установлена в размере 13185616,61 рублей, помещения с кадастровым номером **:766 установлена в размере 13231972,12 рубля, помещения с кадастровым номером **:767 установлена в размере 14055152,36 рублей и в каждом случае определена актом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 25 сентября 2019 года № 361, по состоянию на 30 августа 2019 года.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных требований Шеманин А.В. представил отчет об оценке от 13 апреля 2020 года № 20/0312-13, выполненный оценщиком ООО «Авангард» Б., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **:764 по состоянию на 30 августа 2019 года составила 9376 988 рублей, помещения с кадастровым номером **:766 по состоянию на 30 августа 2019 года составила 7186 562 рубля, помещения с кадастровым номером **:767 по состоянию на 30 августа 2019 года составила 7646 134 рубля.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории города Перми за 2 квартал 2019 года, определил основные факторы, влияющие на цену объектов оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объектам оценки.

Оценщиком в каждом случае была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При определении рыночной стоимости спорных объектов оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости помещений не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для каждого помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось. Напротив, как следует из представленных в суд заявлений, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административные ответчики не возражают против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в соответствии с исковыми требованиями.

При таком положении, суд полагает, что требования об установлении кадастровой стоимости помещений в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 16 июля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:764, ░░░░░░░░ 249,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 376 988 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:766, ░░░░░░░░ 250,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 186 562 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:767, ░░░░░░░░ 266,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 646 134 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░