Решение от 09.10.2023 по делу № 33-5066/2023 от 06.09.2023

Судья Малышева И.Л. № 2-1763/2023

УИД 35RS0001-02-2022-000499-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2023 года № 33-5066/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагова С.В. в интересах Тарасова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Соколовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее – МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действующая в интересах Тарасова А.В., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (деле – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, восстановительный ремонт транспортного средства не организовало, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, выплатив денежную сумму в размере 52 500 рублей. Решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 20 509 рублей 61 копейки. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ремонта по среднерыночным ценам составляет 211 948 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Тарасова А.В. убытки, причиненные повреждением транспортного средства в ДТП, в размере 79 090 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА> по <ДАТА>, без указания размера и расчета, в первоначальном исковом заявлении размер неустойки был заявлен в размере 62 378 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки – 4000 рублей, почтовые расходы –163 рублей 40 копеек, штраф за нарушение Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», распределив его между потребителем и общественной организацией.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года исковые требования МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (ИНН ...), действующей в интересах Тарасова А.В. (паспорт ...) к АО «СОГАЗ» (ИНН ...) о защите прав потребителей удовлетворены частично;

взысканы с АО «СОГАЗ» (ИНН ... в пользу Тарасова А.В (паспорт ...) сумма ущерба в размере 79 090 рублей 39 копеек, неустойка – 53 274 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2000 рублей, почтовые расходы 81 рубль 70 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» к ответчику АО «СОГАЗ» отказано;

взыскана с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4147 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе представитель МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Рычагов С.В. в интересах Тарасова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, взыскав денежные средства в полном объеме. Выражает несогласие с пропорциональным распределением судебных расходов. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Соколова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №..., автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

<ДАТА> Тарасов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об урегулировании страхового случая, в этот же день произведен осмотр автомобиля.

<ДАТА> истцу выдано направление на ремонт в СТОА ИП Ломако А.Р., однако ремонт не произведен.

На основании экспертного заключения, составленного по заказу страховщика, <ДАТА> осуществлена выплата страхового возмещения по Единой методике с учетом износа в размере 52 500 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, Тарасов А.В. <ДАТА> обратился в страховую компанию с претензией о доплате 136 000 рублей, в обоснование указанной суммы представил заключение ИП Шакина Ю.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 211 948 рублей.

<ДАТА> страховая компания отказала в осуществлении доплаты страхового возмещения, выплатив <ДАТА> неустойку в размере 4725 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> требования Тарасова А.В. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 20 509 рублей 61 копейки, неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 4725 рублей, но не более 400 000 рублей.

<ДАТА> страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 20 509 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд <ДАТА> общая сумма страхового возмещения, выплаченного Тарасову А.В., составила 73 009 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьи 15 Закона от 07 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что восстановительный ремонт страховщиком не организован, пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости ремонта без учета износа, которые судом удовлетворены в полном объеме при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и отказе во взыскании штрафа.С такими выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом во взыскании штрафа судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По своей правовой природе штраф является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, вследствие чего штраф может быть начислен исключительно на сумму неисполненного по обязательству.

В этой связи штраф не может быть начислен на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению, поскольку убытки являются иным видом гражданско-правовой ответственности.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств штраф подлежит начислению исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения в соответствии с Единой методикой, которое подлежало бы выплате страхователю при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.

Установлено, что до обращения в суд Тарасова А.В. с настоящим иском страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумму 73 009 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 69 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ 50 %, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 948 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 152 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ 152 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2000 ░░░░░░ ░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 81 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ 163 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.