Решение по делу № 2а-11690/2018 ~ М-10608/2018 от 14.11.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11690/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

    КОПИЯ

Дело № 2а-11690/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 06 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием представителя административного истца Ильясова Р.М.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителя административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Мерзляковой К.О.,

представителя заинтересованного лица Минуллова Э.Г. – Васильева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леоненко ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Леоненко Д.Р. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 13 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан на основании заочного решения от 19 декабря 2016 года, по гражданскому делу ... о взыскании с Леоненко Д.Р. в пользу Минуллова Э.Г. денежной суммы в размере 533 450 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года вышеуказанное заочное решение отменено, извещение об отзыве без исполнения исполнительного документа ФС ... направлено в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Однако, несмотря на отмену заочного решения, и отзыва исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не прекратила исполнительное производство ...-ИП от 13 марта 2017 года и незаконно, как считает административный истец, не имея на то правовых оснований, произвела исполнительские действия по настоящему исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец Леоненко Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ильясов Р.М. в судебном заседании уточнил административные исковые требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О по передаче 19 июня 2018 года по акту приема-передач, специализированной организации ООО «ПИН-КАМА», по передаче 02 ноября 2018 года по акту приема-передач, взыскателю Минуллову Э.Г. земельных участков с кадастровыми номерами: 16..., незаконными.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К. О. от 03 сентября 2018 года, от 05 сентября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от 02 ноября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника Леоненко Д.Р., взыскателю Миннулову Э.Г., от 02 ноября 2018 года о снятии ареста с имущества должника Леоненко Д.Р., земельных участков с кадастровыми номерами: 16... незаконными и устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзлякова К.О. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, на основании изложенного в отзыве на административное исковое заявление. При этом пояснила, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Васильев Р.М. просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом указал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель заинтересованных лиц – ООО «ПИН-КАМА», ООО «Бэрэкэт», ООО «Азари», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. по передаче 19 июня 2018 года по акту приема-передач, специализированной организации ООО «Пин-Кама», по передаче 02 ноября 2018 года по акту приема-передач, взыскателю Минуллову Э.Г. земельных участков с кадастровыми номерами: ... незаконными. Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. от 03 сентября 2018 года, от 05 сентября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от 02 ноября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника Леоненко Д.Р., взыскателю Миннулову Э.Г., от 02 ноября 2018 года о снятии ареста с имущества должника Леоненко Д.Р., земельных участков с кадастровыми номерами: ... незаконными и устранить допущенные нарушения.

Проверяя соблюдены ли сроки обращения в суд, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

О нарушенных правах административный истец узнал 12 ноября 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Других доказательств о том, что административный истец знал об оспариваемых действий ранее этой даты, материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат. Доводы административного ответчика о том, что административному истцу было известно о нарушенных правах уже 25 сентября 2018 года, когда он дал объяснения судебному приставу-исполнителю, являются несостоятельными, его объяснением не подтверждаются. Кроме того, административным истцом заявлены требования об оспаривании действий, постановлений совершенных и после 25 сентября 2018 года.

С данным административным исковым заявлением Леоненко Д.Р. обратился в суд 14 ноября 2018 года, то суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа ФС ... от 01 февраля 2017 года, выданного по заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., предметом исполнения которого является: задолженность в отношении должника Леоненко Д.Р., в пользу взыскателя Минуллова Э.Г. (том 1, л.д. 71-73).

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: ... (том 1, л.д. 76-78).

06 июня 2017 года заочным решением ... исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Леоненко Д.Р. удовлетворены и обращено взыскание на принадлежащее Леоненко Д.Р. имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами: 16... (том 1, л.д. 79-83).

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (том 1, л.д. 84-88).

22 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель на основании отчета оценщика ... от 10 мая 2018 года, вынес постановление о принятии результатов оценки, сумма арестованного имущества определена в размере 930 000 рублей (том 1, л.д. 91-93, 94-95).

01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги (том 1, л.д. 100-102).

08 июня 2018 года заочное решение ... отменено, копия определения направлена в Отдел судебных приставов №1, №2 и №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.10,11).

19 июня 2018 года на основании акта о передаче арестованного имущества на торги, судебный пристав-исполнитель передал имущество в виде земельных участков в специализированную организацию ООО «ПИН-КАМА» (л.д. 103-104).

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 13 марта 2017 года ...-ИП и исполнительное производство от ... ...-ИП на основании исполнительного документа ФС ... выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., предметом исполнения которого является: иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 306 200 рублей, в отношении должника: Леоненко Д.Р., в пользу взыскателя: Минуллова Э.Г. (том 1, л.д. 126-128), объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-СВ (л.д. 131).

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... (2-17549/2016-отменено), предметом исполнения которого является задолженность в размере 373 450 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Минуллова Э.Г. (том 1, л.д. 133-135).

14 августа 2018 года вышеуказанное производство присоединено к исполнительному производству ...-СВ (л.д.138).

03 сентября 2018 года, 05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (том 1 л.д. 141-142, 144-145, 151-153).

Протоколом от 11 сентября 2018 года торги, проходившие 03 сентября 2018 года по продаже арестованного имущества, признаны несостоявшимися (том 1 л.д. 139-140, 148,149,150).

В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества, судебный пристав-исполнитель вынесла предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 160, 162, 164-165).

22 октября 2018 года, 30 октября 2018 согласно актам приема-передач ООО «АЗАРИ» возвратило не реализованное в срок имущество должника Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 159, 161, 163).

02 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества (том 1, л.д. 167-170, 172-177, 179-182).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Определением от 08 июня 2018 года отменено заочное решение ..., на основании которого 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия определения направлена в Отдел судебных приставов ..., ... и ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о чем имеется копия сопроводительного письма в материалах дела.

Исполнительные действия и постановления, начиная с 19 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К. О. были произведены в рамках отмененного судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 15 февраля 2017 года о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., который содержит сведения по исполнительному документу, по которому 13 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, то есть арест имущества произведен до возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа, который судом еще выдан не был. Исполнительный лист выдан судом представителю взыскателя, согласно справочному листу материалов гражданского дела только лишь 06 марта 2017 года.

Кроме того, из материалов дела, и из пояснений в судебном заседании административного ответчика усматривается, что акт о наложении ареста от 02 августа 2018 года, на который указывает судебный пристав-исполнитель в оспариваемых постановлениях, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносился, в материалах исполнительного производства не имеется.

Более того, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К. О. после поступления исполнительных документов на исполнение, постановлением от 31 июля 2017 года объединены исполнительные производства в сводное и 14 августа 2018 года присоединено к сводному, исполнительное производство, возбужденное на основании решения ..., принятого после отмены заочного решения 2....

01 ноября 2018 года представитель взыскателя Минуллова Э.Г. – Васильев Р.М. в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, выразил согласие на оставление данных земельных участков за собой по исполнительному производству ...-ИП и в этот же день заявил ходатайство о зачете сумм, поскольку стоимость оставленного имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, по исполнительному производству, возбужденному на основании решения принятого после отмены заочного решения. Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица Минуллова Э.Г. – Васильева Р.М., последний знал об отмененном заочном решении, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, однако заявил об указанном зачете сумм.

Кроме того, административный ответчик в судебном заседании признала факт того, что на земельном участке 16:52:040201:852 имеется гараж, однако земельный участок был передан взыскателю без учета данного гаража.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление Леоненко ФИО10 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Леоненко ФИО11 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К.О по передаче 19 июня 2018 года по акту приема-передач, специализированной организации ООО «ПИН-КАМА», по передаче 02 ноября 2018 года по акту приема-передач, взыскателю Минуллову Э.Г. земельных участков с кадастровыми номерами: ... незаконными.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой К. О. от 03 сентября 2018 года, от 05 сентября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, от 02 ноября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника Леоненко Д.Р., взыскателю Минуллову Э.Г., от 02 ноября 2018 года о снятии ареста с имущества должника Леоненко Д.Р., земельных участков с кадастровыми номерами: 16... незаконными и устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания      Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________201 года.

Судья          Додин Э.А.