Решение по делу № 2-756/2022 от 08.12.2021

Дело № 2-756/2022

51RS0001-01-2021-008316-93

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Станислава Владимировича к Денисенко Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко С.В. обратился в суд с иском к Денисенко А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 1 742 000 рублей, сроком на один год, т.е. до 31.12.2018. При этом стороны договорились о платности заключенного договора в виде 0,84% в месяц от суммы оставшейся задолженности, начиная с 17.01.2018. Денежная сумма была передана ответчику в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д.117 кв.55, титульным владельцем которой является Денисенко А.В. До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 742 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 910 рублей.

Истец Денисенко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца Петрова Е.М. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, приводила доводы о том, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Денисенко А.А. и её представитель Морина Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили в суд письменные возражения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме 1 742 000 рублей, сроком на один год, т.е. до 31.12.2018.

При этом стороны договорились о платности заключенного договора в виде 0,84% в месяц от суммы оставшейся задолженности, начиная с 17.01.2018.

Денежная сумма была передана ответчику в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д.117 кв.55, титульным владельцем которой является Денисенко А.В.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика о признании заявленных требований, учитывая, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия обязательства подтвержден, доказательств выплаты денежных сумм не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 07.12.2017 в сумме 1 742 000 рублей.

Доводы третьего лица (супруги ответчика) о том, что ей не было известно о том, что кредитором является брат ответчика, не влияют на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения.

Доводы третьего лица о том, что в течении длительного времени ответчик утверждал, что большую часть доходов отдает истцу с целью погашения суммы займа, 27.12.2018, т.е. за несколько дней до срока возврата займа истцу, что свидетельствует о возврате займа, а также о том, что 22.03.2018 ею ответчику передано 190 000 рублей, полученные от Овчинниковой Т.П. (матери третьего лица) для погашения займа, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что истцу были возвращены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа не представлено, судом не добыто.

Доводы о том, что действия истца и ответчика направлены на уменьшение её доли при разделе совместно нажитого имущества не могут быть приняты судом в основу отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на предположении, доказательствами не подтверждены и не влияют на сложившиеся правоотношения.

Иных доводов в оспаривание заключенного между истцом и ответчиком договора займа третьим лицом не приведено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 03.12.2021 истцом уплачена госпошлина в сумме 16 910 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Станислава Владимировича к Денисенко Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Александра Владимировича в пользу Денисенко Станислава Владимировича долг по договору займа от 07.12.2017 в сумме 1 742 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 910 рублей, а всего 1 758 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская