Решение по делу № 2-2697/2012 от 24.07.2012

№2-2697/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Канина А.В.,

при секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.А. к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ <данные изъяты> указав в обоснование, что решением общего собрания от (Дата обезличена) было принято решение избрать председателем правления Андрюшкина А.А., решение незаконно по следующим основаниям: порядок извещения о проведении данного собрания не был соблюден, уведомления всем членам СНТ о проведении общего собрания не направлялись. Проводившие общее собрание Андрюшкин А.А., Дуженков А.С., Янин Д.Г., Дуженкова В.Г., Кайданова Н.И., Рохлова Н.Е. не являются членами товарищества, собрание неправомочно, так как численность членов СНТ составляла <данные изъяты> на собрании присутствовало <данные изъяты> а поступило в урну для голосования бюллетеней <данные изъяты> на собрании присутствовало не более <данные изъяты>, большинство приходит с семьями, реально имеющих право и полномочия голосовать было не более <данные изъяты>. В голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками садовых участков и не являющихся членами СНТ <данные изъяты> Андрюшкин А.А. ни когда не принимался в члены СНТ <данные изъяты> и не может занимать должность председателя правления. Нарушен порядок проведения общего собрания. Просил признать решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) неправомочным и не соответствующим закону и уставу, признать последовавшие действия от имени председателя Правления СНТ Андрюшкина А.А. и Правления незаконными.

В судебном заседании истец Лебедев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оспаривает законность проведенного собрания так как не было такого количества людей которое указано в протоколе общего собрания, он стал членом СНТ <данные изъяты> председатель правления приняла решение принять его в члены СНТ, книжка выписана <данные изъяты>, а точную дату принятия в члены СНТ не знает.

Адвокат Канин А.В., представитель истца, иск поддержал.

Представитель ответчика Попов Ю.В. иск не признал и пояснил, что истец не вправе обращаться в суд, так как не являлся собственником участка, а членская книжка выдана незаконно.

Свидетель Резник К.И., допрошенный по ходатайству истца показал, что случайно присутствовал на общем собрании СНТ <данные изъяты>, точную дату не помнит, где был в гостях у знакомого Сапунова, видел на собрании Лебедева, о том как проводилось извещение о проведении собрания ему не известно, сколько людей присутствовало на собрании не знает.

Судом установлено, что Лебедев В.А. является собственником земельного участка (№) в СНТ <данные изъяты> на основании договора дарения от (Дата обезличена), зарегистрированного (Дата обезличена). В подтверждение доводов истца представлена незаверенная копия заявления от (Дата обезличена) о принятии в члены СНТ и копия книжки садовода выданной (Дата обезличена), в которой основания выдачи книжки не указаны.

Решением общего собрания СНТ <данные изъяты> от (Дата обезличена) постановлены ряд решений: об избрании ответственных, членов правления, уполномоченных членов товарищества, избраны члены ревизионной комиссии, избран председателем правления СНТ Андрюшкин А.А. В протоколе указано, что фактическое количество участков <данные изъяты>, присутствовали <данные изъяты> садоводов, лично <данные изъяты> садоводов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из материалов дела следует, что истец Лебедев А.А. не являлся учредителем СНТ, приобрел земельный участок на основании договора дарения от (Дата обезличена) и не принимался в члены СНТ решением общего собрания.

Таким образом, истец Лебедев А.А. не является членом СНТ, а членская книжка выданная при отсутствии решения общего собрания и принятии гражданина в члены СНТ, выдана не обосновано и не подтверждает факт принятия в члены СНТ.

Исковое заявление предъявлено в суд (Дата обезличена)
Учитывая, что Лебедев А.А. не является членом СНТ и решением общего собрания от (Дата обезличена) вопрос о правах и обязанностях Лебедева А.А. не решался, то оспариваемым решением общего собрания права истца не были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, что действиями правления и председателя правления СНТ <данные изъяты> нарушены права истца представлено не было.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Лебедев А.А. не представил суду доказательств доводов изложенных в обоснование иска, а именно, что порядок извещения о проведении общего собрания не был соблюден, граждане, проводившие общее собрание не являются членами товарищества, отсутствовал кворум на собрании, Андрюшкин А.А. не принимался в члены СНТ <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)