Решение от 19.07.2018 по делу № 2-165/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-165/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июля 2018г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании сведений о координатах земельных участков, об установлении границы земельного участка, 3 лица: ФИО11, ФИО12,

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО13 ФИО14 о признании реестровой ошибки, об аннулировании сведений в координатах земельных участков, признании реестровой ошибки земельного участка №, аннулировании исключений сведений из ГКН, признании недействительными результатов кадастровых работ произведенных ФИО15 установлении границы земельного участка.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать сведения о координатах земельных участков, установить границы земельного участка. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 35 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Смежными земельными участками для земельного участка истца является: земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заявление от ответчика ФИО2 в котором последний просит произвести демонтаж (снос) самовольной постройки, расположенной на земельном участке № с приложением копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии Акта о сдаче межевых знаков под наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении ответчик ФИО2 основывает свои требования на том, что строение, принадлежащее на праве собственности истице, расположено в границах земельного участка, принадлежащего ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по результатам кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № согласно сведениям ГКН вышеуказанные земельные участки поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании выкопировки генерального плана садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГКН топографической съемки выявлены разночтения в местоположении земельных участков.

Проведенной судом экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадью 1200 кв.м. На участке расположен дом площадью 35 кв.м. Земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м. На этом земельном участке расположен жилой дом площадью 36 кв.м. Эксперт установил, что сведения внесенные в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером № (как и относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №), не соответствуют действительности и являются ложными. На спорных земельных участках находится только один объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1

Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков: № с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности, № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> Аннулировать и исключить сведения из ГКН о месте положения границ и характерных точек земельного № с кадастровым номером №, аннулировать и исключить сведения из ГКН о месте положения границ и характерных точек земельного участка № с кадастровым номером № аннулировать и исключить сведения из ГКН о месте положения границ и характерных точек земельного участка № с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, которая поддержала измененные требования по изложенным основаниям. Просила установить границу по указанному экспертом варианту.

Ответчик ФИО2 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела, так как ответчик болен. Доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд не представил. Представитель ответчика так же отказалась от явки в судебное заседание, причины неявки не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила. Кроме того, неявка представителя стороны вообще не является основанием для отложения судебного разбирательства, а выяснение уважительности причин не входит в обязанности суда. Сторона сама должна позаботиться о присутствии в судебном заседании ее представителя в назначенное судом время, либо представить документы, подтверждающие невозможность присутствия.

Представитель ответчика - ФИО18 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее требования не признал.

Представитель ответчика ФИО19 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений не представил.

Третьи лица- представители ФИО20 ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, согласно ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ),земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 +/-48 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ( л.д.9-14 т.1).

Право собственности истицы на участок и жилой дом зарегистрировано на основании договора субаренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости( л.д.15, 16, 17-22 т.1).

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2014г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( л.д.26-29 т.1).

ФИО1 является членом ФИО22 с 2008г. ( л.д.47т.1).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.187 т.1)

ФИО2 является членом ФИО23 с 2016г. ( л.д.189 т.1).

Согласно акта о сдаче межевых знаков ФИО2 принял под наблюдение за сохранностью 4 межевых знака 12.07.2016г. ( л.д.37,188 т.1).

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2014г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( л.д.30-33 т.1).

26. 04. 2017 года истец получила сообщение от ответчика ФИО2 в котором тот просит произвести демонтаж (снос) самовольной постройки, расположенной на земельном участке, т.к. строение, принадлежащее на праве собственности истице, расположено в границах земельного участка принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из архивной выписке ФИО24 согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. решил выделить земли под огородничество жителям <адрес> мерою 5,0 га. Утвердить список жителей <адрес> на получение земельных участков мерою по 10 соток каждому жителю ( л.д.58 т.1).

Постановлением ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект организации и застройки территории <адрес> ( л.д.54 т.1).

Согласно Постановления Администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района ЛО от 29.06.2009г. № на основании заявления председателя ФИО26 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 11 5094 кв.м, ФИО27» <адрес> ( л.д.55 т.1).

Кроме того Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 5 3597 кв.м ( л.д.56т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации МО Кобринское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект организации и застройки территории ФИО28 площадью 168690, 78 кв.м ( л.д. 73 т.1).

В 2013г., 26.02 Постановлением Администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района ЛО № внесены изменения в п.1 Постановления Администрации МО Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. №, в частности утвержден проект организации и застройки территории ФИО29 в том числе: земли для ведения садоводства-98859 кв.м, земли общего пользования -16235 кв.м. ( л.д.57 т.1).

Межевание земельных участков в ФИО30 проводилось ФИО31 в 2010г. и в 2013г., что подтверждается межевыми планами (л.д.128 т.1, 129-168 т.1)

Как следует из заключения кадастрового инженера от 06.06.2017г. ( л.д.38-40 т.1) по результатам кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>

уч. № и уч. № установлено, что согласно сведениям ГКН вышеуказанные земельные участки поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании выкопировки генерального плана садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ФИО32 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГКН топографической съемки выявлены разночтения в местоположении земельных участков.

В первичном правоустанавливающем документе на ФИО33 с левой стороны от земельного участка №, который является смежным с земельным участком ФИО1 расположен пожарный водоем. После проведения кадастровым работ по уточнению границ земельных участков в ФИО34 земельный водоем стал располагаться справа, через 4 участка от земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, таким образом, границы всех земельных участков по этой линии были передвинуты влево, что повлекло за собой наложение границ земельных участков смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель-ФИО6, являвшийся председателем ФИО35 с 2010г. по 2012г., который пояснил, что

границы участков в ФИО36 устанавливались рулеткой. Была создана комиссия, границы определял землеустроитель ФИО37. Границы самого ФИО38 были установлены, кадастровая съемка была произведена ФИО39, при ее участии в 2008г. В 2015г. массив был передан в аренду сроком на 5 лет. После этого границы были установлены, в 2015г. было проведено межевание. Генплан 2014г. утверждался после проведенного межевания, на основании этого плана ставились участки на учет, пожарный водоем в котором нет воды, № был свободен. План 2008г. соответствует фактическому положению границ участков.

Суд, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истицы и с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований им не доверять, свидетель является посторонним человеком, не заинтересованным в исходе дела.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.137-170 т.3), которое стороны под сомнение не ставили, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли, земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположен жилой дом площадью 35 кв.м. Площадь земельного участка- 1200 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес> На этом земельном участке расположен жилой дом площадью 36 кв.м. Площадь земельного участка- 1200 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН и на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Однако, в ходе осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено наличие только одного здания (жилого дома) и металлического контейнера. приспособленного под бытовку. Следов пожара или разрушения объектов недвижимости не обнаружено. Находящийся на спорных участках металлический контейнер не имеет прочной связи с землей и может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, следовательно не является недвижимым имуществом. Таким образом, эксперт утверждает, что на спорных земельных участках находится только один объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1.

При этом эксперт утверждает, что сведения внесенные в ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, (как и относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №), не соответствуют действительности и являются ложными.

Сведения ЕГРН относительно расположения объекта недвижимости с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют действительности.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно корректуры генплана ФИО41 2008 года подготовленного ФИО42 согласованного Главой администрации МО «Кобринское сельское поселение» и корректуры генплана ФИО43 2009 года подготовленного ФИО44 утвержденного Главой администрации Кобринского сельского поселения существует два варианта расположения участков №, №

-         по плану 2008 года - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

-          по плану 2009 года - границы земельного участка с кадастровым номером № смещены и жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 большей частью стал находиться на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из членской книжки садовода, выданной ФИО45 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены садоводства и ей распределен земельный участок № площадью 1200 кв.м, следовательно все мероприятия, установленные ФЗ-66. были выполнены, и она была в праве строить садовый дом.

В материалах дела № отсутствуют решения общего собрания ФИО46 о необходимости корректировки генерального плана и об утверждении плана корректировки, с обязательным доведением указанного решения до членов садоводства, чьи интересы будут затронуты в результате корректировки, таким образом Правлением ФИО47 были нарушены требования ФЗ-66.

Проведенный анализ результатов топографической съемки, проведенной экспертом при осмотре объектов, и сведений ЕГРН показал:

- земельный участок с кадастровым номером № на местности не обозначен и установить его местоположение, опираясь на местные предметы не представляется возможным;

- земельный участок с кадастровым номером № обозначен на местности колышками с натянутым шнуром белого цвета, граница участка приблизительно соответствует сведениям ЕГРН;

- смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит под жилым домом с кадастровым номером №. принадлежащим ФИО1 ;

- жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 большей частью условно находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО2.

Ввиду того, что здание с кадастровым номером № существовало ранее проведенных землеустроительных работ по корректировке генерального плана ФИО48 (проекта организации и застройки территории), при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены вещные права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт пришел к выводу, что площадь наложения границ земельного участка № на границы земельного участка № с учетом исходного генплана СНТ от 2008г. и генплана СНТ от 2014г. составляет 595,69 -596 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Однако фактически никаких объектов на участке нет, ограждения нет, следов пожара и разрушения объектов недвижимости, на момент осмотра не обнаружено.

Опираясь на проведенное исследование по первому вопросу, проведенный анализ сведений ЕГРН и результаты осмотра объектов, эксперт утверждает, что существует следующий единственный вариант устранения выявленного наложения - отменить результаты кадастровых работ, выполненных ФИО49 в определении местоположения границ, аннулировать и исключить сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельных участков №, № и установить местоположение границ земельных участков №, №, согласно плана 2008 года.

Указанное перемещение местоположения границ участков №, № затронет только собственников этих участков и земли ФИО50 Интересы иных собственников земельных участков затронуты не будут.

В результате указанного перемещения будут восстановлены первоначальные (согласно плана 2008 года) границы земельных участков №, № а также вещные права собственника земельного участка с кадастровым номером № Перемещение границ земельного участка № не является необходимым и возможно по желанию ФИО51

Эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плана 2008 года, отмечает, что согласно «Приказа Управления Росреестра по Ленинградской области № П/056 от 16 марта 2018 «Об использовании местной системы координат МСК-47 на территории Ленинградского кадастрового округа» утвержден план- график мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-47 при ведении Единого государственного реестра недвижимости. Переход на использование

местной системы координат МСК-47 при ведении ЕГРН будет осуществлен в соответствии с рекомендациями для территориальных органов Росреестра по субъектам Российской Федерации, разработанными Росреестром. С даты перехода на использование местной системы координат МСК-47 на территории соответствующего кадастрового района Ленинградской области, приведенной в прилагаемом графике перехода на использование местной системы координат МСК-47 на территории кадастровых районов Ленинградской области, документы для внесения сведений в ЕГРН, подготовленные по результатам выполнения кадастровых и землеустроительных работ, необходимо представлять в МСК-47.

При этом в настоящее время переход на МСК-47 окончательно не произведен, так как имеются значительное количество ошибок в пересчете координат. Исходя из этого, эксперт обращает внимание на то что при выполнении кадастровых работ по подготовке сведений для предоставления в Росреестр потребуется уточнение координат указанных участков.

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по указанному делу.

В материалах дела отсутствуют решения общего собрания ФИО52 о необходимости корректировки генерального плана и об утверждении плана корректировки, с обязательным доведением указанного решения до членов садоводства, чьи интересы будут затронуты в результате корректировки, таким образом Правлением ФИО53 были нарушены требования ФЗ-66.

Принимая во внимание, что установленными границами истца и ответчика ФИО2 нарушается право ФИО1 как землепользователя и собственника жилого дома, так как её дом практически находится на участке ответчика, заявленные ею требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении границ своего участка и участка ФИО2 подлежат удовлетворению. В связи с этим подлежат удовлетворению и требования об аннулировании имеющихся сведений и установлении границ участка. Требования же, предъявленные в отношении участка ФИО3, который не является смежным с ФИО1 пользователем удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что ответчиком ФИО2 встречные требования об установлении границ заявлены не были, суд считает, что оснований для установления границ его участка не имеется. ФИО2 не лишен права обратиться с отдельным иском и разрешать его уже со смежным землепользователем ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░54 ░░░55 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░56 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 47 ░░░░ 2
░░░░░	░░░░░░░░░░
	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№
№
№
№		№
		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№		№
№		№

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 24.07.2018░.