Решение по делу № 2-1851/2022 от 14.01.2022

№2-1851/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  11 мая 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Снов» о взыскании средств по договору, неустойки,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мир Снов» средства, внесенные по договору 1917в,7714ю от <дата> денежные средства в размере 191 590 руб., неустойку в сумме 80000 руб. за период с <дата> по <дата>, штраф 100000 руб.

    Взыскать с ООО «Мир Снов» в пользу бюджета г.о. Химки МО госпошлину в сумме 6074 руб.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную на основании п/п 17744 от 13 декабря 2021 года в сумме 6074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    С.В. Молчанов

№2-1851/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир Снов» о взыскании средств по договору, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключила с ответчиком договор на поставку мебели, однако последний уклонился от передачи и поставки оплаченного товара. Просила о взыскании с ответчика внесенных по договорам средств в счет оплаты товара, неустойку ха просрочку передачи товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от <дата> г. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от <дата> г. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор 1917в,7714ю от <дата>, по которому ответчик должен был поставить истцу комплект мебели. В счет оплаты договора истец внесла средства в размере 191 590 руб.

До момента разрешения спора данных об исполнении договора со стороны ответчика не представлено.

<дата> г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением, в котором потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В такой ситуации суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости внесенных в счет оплаты договоров средств и взыскании неустойки в за просрочку поставки товара истцу в сумме 80000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <№ обезличен> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого подлежит установлению в сумме 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу бюджета г.о. Химки МО с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6074 руб.

Также суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в названном размере.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мир Снов» средства, внесенные по договору 1917в,7714ю от <дата> денежные средства в размере 191 590 руб., неустойку в сумме 80000 руб. за период с <дата> по <дата>, штраф 100000 руб.

    Взыскать с ООО «Мир Снов» в пользу бюджета г.о. Химки МО госпошлину в сумме 6074 руб.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную на основании п/п 17744 от 13 декабря 2021 года в сумме 6074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    С.В. Молчанов