Решение от 15.07.2024 по делу № 2-5257/2024 от 25.03.2024

№ –5257/2024УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июля 2024 года                                                г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной Н.И.,

с участием представителя истца - Аксенова С.О. по доверенности от 27.02.2023г., представителя ответчика - Газизуллиной А.А. по доверенности от 01.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5257/2024 по иску Хачатряна Артура Сейрановича к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

                УСТАНОВИЛ:

     Хачатрян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MERSEDES BENZ E-KLASSE, г.р.з. Е333ХТ102 под управлением истца, и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Skoda Rapid, г.р.з. Е171РК 702 под управлением Каллимуллиной Натальи Степановны. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, регистрационный номер ДТП 173843. Гражданская ответственность обоих водителей, на дату ДТП, застрахована в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Имамутдиновым Э.Ф заключен договор цессии, в последующим по соглашению сторон договор расторгнут, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в страховую компанию АО «МАКС» с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убыток зарегистрирован №А-1092676, истец предоставляет поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик случай признает страховым и выдает ДД.ММ.ГГГГ истцу направление на ремонт в организацию ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-УКР-УФА». Истец по направлению явился в СТОА, где данный автомобиль на ремонт не приняли, сославшись на необходимость заказа новой заменяемой детали, и по прибытии детали, уведомят истца. Истец неоднократно обращался в страховую компанию АО «МАКС», в своих ответах ответчик направляет истца на СТОА. Истец обращается с заявлением в СТОА о принятии поврежденного транспортного средства по направлению, в ответ СТОА ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-УКР-УФА» направляет истца в страховую компанию АО «МАКС». Истец заявлением в АО «МАКС» просит сменить форму возмещения на денежную, ответчик повторно высылает истцу направление на ремонт. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Хачатряна А.С. было отказано, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

           На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец Хачатрян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.               Представитель истца Аксенов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лунева А.В. в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что АО «МАКС» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнило путем выдачи истцу направления на ремонт в СТОА, истец от реализации направления на ремонт отказался в одностороннем порядке.

Третьи лица Каллимулина Н.С., Каллимулин И.Ф., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.                В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.                Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).               Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» условиями страхования имущества и (или) гражданскойответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основныхпринципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,установленных данным федеральным законом.               Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

Как следует из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, 8 узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:а) полной гибели транспортного средства;     б) смерти потерпевшего;     в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;     г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;     д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;     е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;    ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщикоми потерпевшим (выгодоприобретателем)

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MERSEDES BENZ E-KLASSE, г.р.з. Е333ХТ102 под управлением истца, и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Skoda Rapid, г.р.з. Е171РК 702 под управлением Каллимуллиной Натальи Степановны. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, регистрационный номер ДТП 173843. Гражданская ответственность обоих водителей, на дату ДТП, застрахована в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Имамутдиновым Э.Ф заключен договор цессии, в последующим по соглашению сторон договор расторгнут, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в страховую компанию АО «МАКС» с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убыток зарегистрирован №А-1092676, истец предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик случай признал страховым и выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт в организацию ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-УКР-УФА».

          В обоснование иска истец указывает, что истец по направлению явился в СТОА, где автомобиль на ремонт не приняли, сославшись на необходимость заказа новой заменяемой детали, и пояснили, что, по прибытии детали, уведомят об этом истца, впоследствии истец неоднократно обращался в страховую компанию АО «МАКС», ответчик направлял истца на СТОА.

Истец обращается с заявлением в СТОА о принятии поврежденного транспортного средства по направлению.

Как следует из ответа СТОА ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС-УКР-УФА» от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА по вопросу принятия автомобиля по направлению на ремонт, рекомендует истцу обратиться с заявлением по вопросам по выданному страховой компанией направлению, непосредственно в страховую компанию.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Хачатряна А.С. было отказано, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит права оценки доказательств при принятии решении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Таким образом, в силу закона права определения обстоятельств, имеющих значения для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающий спор по существу.

Согласно положениям статей 56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне принадлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обращение к страховщику сзаявлением о страховом возмещении в виде организации и оплатывосстановительного ремонта повреждённого транспортного средства настанции технического обслуживания является реализацией правапотерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).           Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда,причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося всобственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации,по общему правилу осуществляется путём организации и оплатыстраховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленнымтребованиям станции технического обслуживания. При этом стоимостьремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, аиспользование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.           Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиляявляется надлежащим исполнением обязательства страховщика передгражданином-потребителем, которое не может быть изменено им водностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховойвыплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илиперечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего(выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выборапотерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствиис абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.        Таким образом, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению в его осуществление потерпевшему последнему причинены убытки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ не допускается.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежатвозмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор долженбыть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.              Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что по направлению страховщика на ремонт СТОА намерена произвести ремонт, имеет для этого в наличии заменяемые детали на поврежденный автомобиль истца, в суд не представлено.

Сумма покрытия ущерба, согласно выданному АО «МАКС» истцу направлению на ремонт составляет 200000 рублей, а ответчиком не предоставлено доказательств иная сумма ущерба, суд принимает сумму в направлении выданное АО «МАКС», как доказательства причиненного истцу ущерба.

При этом, ответчиком доказательства иной стоимости ущерба в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы при рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 500,00 руб., из расчета: (200 000,00 руб. + 1000 руб.))* 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 982,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 982,04 руб., как необходимые для судебной защиты истца и подтвержденные документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 982, 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200,00 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.