Решение по делу № 33-4380/2018 от 14.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4380/2018

    14 июня 2018 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Гизатуллина А.А.

    судей                                Абдуллиной С.С.,

                                    Латыповой З.Г.            при секретаре                        Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Р.Т. к ООО «ТЮБ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «ТЮБ» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Ганиев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «ТЮБ» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указал, что 29 октября 2016 г. между Ганиевым Р.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЮБ», был заключен договор купли-продажи товара: часы RADO, №..., серийный №..., стоимостью 102 320 руб. 00 коп. Обязательство истца по оплате товара было выполнено полностью, что подтверждается товарным чеком от дата На купленный товар продавцом была предоставлена гарантия качества, продолжительностью 24 месяца. Между тем, товар требованиям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует: в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток в виде запотевания часов в результате попадания влаги. Однако, продавцом было заявлено о водонепроницаемости товара. С указанными недостатками истец обратился к продавцу дата Продавец направил часы в авторизованный сервисный центр. Согласно акту проверки товара от дата №... сервизный центр признал данный случай не гарантийным и предложил платный ремонт, от которого истец отказался.

дата истец обратился с претензией к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в размере 102 320 руб.

    Письмом от дата исх. №... ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, мотивируя отказ тем, что согласно вышеуказанному акту проверки товара, недостаток является не гарантийным.

    Считает отказ ответчика по мотивам, изложенным в письме от дата исх. №..., необоснованным.

    Просил расторгнуть договор купли – продажи от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 102320 руб., неустойку в размере 50136,80 руб., сумму неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г. постановлено: «Исковые требования Ганиева Р.Т. к ООО «ТЮБ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Ганиевым Р.Т. и ООО «ТЮБ». Взыскать с ООО «ТЮБ» в пользу Ганиева Р.Т. денежные средства, уплаченные за товар в размере 102320 рублей, неустойку в размере 50136,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 77228,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Обязать Ганиева Р.Т. возвратить ООО «ТЮБ» часы RADO артикул R30134162, серийный №... приобретенный по договору купли-продажи от дата. Взыскать с ООО «ТЮБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4549,13 рублей».

    Не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе ООО «ТЮБ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права по доводам, ставящие под сомнение, как результаты проведенной судебной экспертизы, так и сам процесс проведения данной экспертизы.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ТЮБ» Галеву Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

    В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    При рассмотрении дела судом установлено, что дата между Ганиевым Р.Т. и ООО «ТЮБ» был заключен договор купли – продажи товара: часы марки RADO, артикул №..., серийный №..., стоимостью 102 320 руб.

    Обязательство истца по оплате товара было выполнено полностью, что подтверждается товарным чеком от дата

    На купленный товар продавцом была предоставлена гарантия качества, продолжительностью 24 месяца.

    В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток в виде запотевания часов в результате попадания влаги. С указанными недостатками истец обратился к продавцу дата Продавец направил часы в авторизованный сервисный центр.

    Согласно акту проверки товара от дата №... сервисный центр признал данный случай не гарантийным и предложил платный ремонт, от которого истец отказался.

датаг. истец обратился с претензией к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в размере 102 320 руб.     Письмом от дата исх. №... ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, мотивируя отказ тем, что согласно вышеуказанного акта проверки товара, недостаток является не гарантийным.

    В целях установления в товаре недостатков, а в случае установления недостатков, определения характера недостатков определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

    Согласно выводам заключения экспертов №...-А/060-2017, выполненного экспертами АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» от 10 октября 2017 г., при определенных условиях во время штатной (предусмотренной изготовителем) эксплуатации изнутри корпуса часов может наблюдаться «запотевание», то есть появление на внутренней поверхности стекла и других компонентов мельчайших капель влаги (т.н. конденсация избыточной влаги). Обнаруженный дефект носит производственный характер. Для устранения дефекта требуется замена головки механизма перевода стрелок с последующей обязательной проверкой по ГОСТ 29330-92. Данная деталь отсутствует в свободной продаже. Размер расходов и затраты времени на замену определяются авторизованным сервисным центром после уточнения у производителя наличия оригинальной детали, ее стоимости и времени доставки.

    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Ганиевым Р.Т. исковых требований.

    Между тем с указанным выводом суда судебная коллегия не согласна, поскольку решение суда постановлено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Заявляя требования о возврате уплаченной за товар суммы, истец указал на наличие существенных недостатков в приобретенном товаре- запотевания часов в результате попадания влаги.

    Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Под существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450     Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В силу абзаца 2 пункта 6 данной нормы, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара.

    По ходатайству ответчика, не согласного с выводами заключения экспертов №..., выполненного экспертами АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» от 10 октября 2017 г. и полагавшего, что экспертизу необходимо провести с привлечением специалиста – эксперта в области экспертизы часовых механизмов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли дефект (недостаток) в часах марки RADO, артикул №..., серийный №.... Если дефекты имеются, каков характер образования данных дефектов, выявленные дефекты являются производственными или эксплуатационными? 2. Исправно ли устройство головки заводного механизма? Если нет, то какова причина выхода из строя? 3. Отвечают ли предъявленные на экспертизу часы заявленным характеристикам герметичности? 4. В случае выявления дефекта в часах марки RADO, артикул №..., серийный №..., данный дефект является производственным или эксплуатационным? 5. Возможно ли устранить выявленные недостатки (дефект)? 6. В случае возможности устранения недостатков (дефектов) какова стоимость расходов и каковы затраты времени по устранению недостатков (дефекта)?

    Согласно заключению эксперта №С-0345 от дата на основании органолептического метода исследования, разбора и изучения механизма и деталей часов, и проведенных тестов в часах наручных мужских кварцевых товарной марки «RADO» модель Centrix референс 542.0134.3, №... выявлены следующие недостатки/дефекты: 1) разряженный элемент питания; 2) следы коррозии на переводном валу; 3) сильно смещенный циферблат. Выявленные недостатки/дефекты образовались в результате нарушения условий эксплуатации (пользования) часов наручных мужских и нарушения условия ухода (обслуживания). На основании органолептического метода исследования, разбора и изучения механизма и деталей часов, и проведенных тестов в часах наручных мужских кварцевых товарной марки «RADO» модель Centrix референс 542.0134.3, №... отклонений в работоспособности часов не выявлены. Предъявленные на экспертизу часы наручные мужские кварцевые товарной марки «RADO» модель Centrix референс 542.0134.3, №... отвечают заявленным характеристикам герметичности. Проведенный тест на герметичность с помощью прибора «Witschi Proofmaster S» пройден положительно (т.е. корпус герметичен), что подтверждается распечаткой чека прибора Witschi Proofmaster S. Разряженный элемент питания является естественным для такого срока эксплуатации часов, не является производственным дефектом. Следы коррозии на переводном валу (попадание влаги в корпус), исходя из результатов экспертизы, могло произойти при оказании механического воздействия на переводную головку часов в момент контакта с водой, т.к. конструкцией заводной головки не предусмотрено дополнительных устройств, исключающих такую ситуацию; не является производственным дефектом, является следствием нарушений условий эксплуатации. Смещенный циферблат однозначно указывает на нарушение правил эксплуатации и является приобретенным (эксплуатационным) дефектом, т.е. на корпус часов было оказано сильное механическое воздействие. Устранение данных недостатков возможно. Для устранения данных недостатков необходима замена элемента питания, и замена поврежденных дета░░░. ░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «RADO» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 308 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 -330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.