Решение по делу № 11-27/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Авдеева Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г.Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А…

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Альфа –Страхование» к Гаджиеву ФИО9 о возмещении ущерба, причинения дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфа –Страхование» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Э.М. оглы о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причинения дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Гаджиева Э.М.оглы, на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым совершен наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Гражданская ответственность Гаджиева Э.М. оглы была застрахована в АО «АльфаСтрахование», МММ № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Рябовой Е. С. Гражданская ответственность водителя Рябова Е. С. была застрахована в PECO, полис ЕЕЕ № В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дорожно- транспортного происшествия. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к исковому заявлению, был представлен стороной потерпевшего. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    Мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района Московской области принято решение, которым исковые требования АО «Альфа-Страхование» оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, АО «Альфа-Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить. Несогласие с решением мирового судьи АО «Альфа-Страхование» мотивирует тем, что судом не надлежащим образом исследованы материалы дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гаджиев Э.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота» государственный регистрационный знак №, под управлением Рябовой Е.С., и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджиева Э.М.оглы, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по ордеру адвокат Суханов А.А. пояснил, что ДТП оформлялось без участия правомочных сотрудником полиции. Согласно заявлению потерпевшего на л.д.18 указан иной причинитель вреда, фамилии которых разнятся. Истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что именно ответчик причинил вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к Гаджиеву Э.М. оглы, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Рябовой Е.С. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджиева Э.М.оглы, так как в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указана другая фамилия виновника дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, истцом не представлено доказательств того, что у Гаджиева Э.М.оглы возникла обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, а следовательно и о возмещении страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений вышеприведенной статьи следует, что бремя доказывания наличия вреда и его размера, неправомерных действий (бездействия) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом возложена на истца, ответчик же по иску о возмещении ущерба должен доказать отсутствие его вины в причинении вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на то, что произросшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло с участием и по вине ответчика.

Ввиду приведенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе удовлетворения требований АО «Альфа –Страхование» к Гаджиеву ФИО8 возмещении ущерба, причинения дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Решение мирового судьи суд находит      законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                      О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Альфа –Страхование» к Гаджиеву ФИО7 о возмещении ущерба, причинения дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса- оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа –Страхование» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: