Решение по делу № 22-7119/2023 от 20.11.2023

Судья Серебрянников Г.Э. № 22-7119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Кардаш И.Ю., Шумеева С.А.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Стройдеталь» адвоката Каленской Р.В.,

защитника Колесникова А.В. адвоката Есеновской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «Стройдеталь» адвоката Каленской Р.В. на постановление Таганрогского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

в части вопроса о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Колесников А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Таганрогского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года уголовное дело в отношении Колесникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «Стройдеталь» адвокат Каленская Р.В. просит постановление изменить, в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу и возвратить ОАО «Стройдеталь» вещественные доказательства по делу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В обоснование своих доводов представитель потерпевшего указывает, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, получены ФИО29 в результате совершенного Колесниковым А.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем они, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Образцова Э.С. просит постановление Таганрогского районного суда Ростовской области от 13 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Прокурор и защитник просили оставить постановление в оспариваемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия оснований для изменения указанного постановления в оспариваемой части не усматривает, поскольку считает выводы суда первой инстанции об оставлении указанных в нем вещественных доказательств (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО29 по принадлежности верными.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившим в законную силу, был оставлен без удовлетворения иск ОАО «Стройдеталь» к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО31, ФИО32 и ФИО29 о признании недействительными сделок купли-продажи указанного в постановлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решениями судебных инстанций по данному гражданскому делу предусмотренных законом оснований для признания их недействительными, а также мнимости оспариваемых сделок и недобросовестности сторон при их заключении установлено не было, напротив, установлен факт исполнения сторонами оспариваемых сделок и соблюдение ими при их заключении норм закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изъятия у ФИО29, являющейся добросовестным приобретателем, указанных в постановлении суда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов прокурора о наличии оснований для снятия ареста с имущества Колесникова А.В., то данный вопрос не являлся предметом обжалования в настоящем апелляционном производстве и может быть разрешен, в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ, с учетом исследования вопроса наличия иных уголовных дел, исполнение по которым обеспечено данным арестом.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова А.В. по основанию п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: