Решение от 11.08.2022 по делу № 5-506/2022 от 11.08.2022

Дело № 5-506/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                               г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, женат, работает охранником в ООО «Таврида восток», на иждивении детей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь на <адрес> вблизи <адрес>В, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, громко кричал, показывал непристойные жесты, на неоднократные требования ФИО2 полиции прекратить противоправные действия, проследовать в ФИО2 по <адрес> для установления личности и составления протокола, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, оказал неповиновение законным требованиям ФИО2 полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде заявлений, ходатайств ФИО1 не заявил, подтвердил, что отказался получать копию протокола об административном правонарушении и иные документы. В судебном заседании при просмотре видеозаписи задержания, узнал себя, но отказался давать какие-либо пояснения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при патрулировании был выявлен гражданин ФИО1, который распивал спиртные напитки. Ему был разъяснен факт административного правонарушения, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Гражданину ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности, т.к. паспорта у него при себе не было, но он отказался. По пути следования в ФИО2 ФИО1 побежал и попытался скрыться, но был настигнут, задержан и доставлен в отдел.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ от подписи которого ФИО1 отказался, что подтверждается отметками в протоколе двух понятых: ФИО5, ФИО6;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8212 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского осмотра;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ серии 8209 №;

- протоколом об административном задержании 8210 №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут был задержан;

- рапортом инспектора 2 взвода моб 2 роты ОБППСП УМВД ФИО2 по <адрес>;

- а также иными документами, представленными в материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершённого административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; личность виновного, а именно отсутствие официального трудоустройства в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Достаточным сроком для достижения целей наказания суд считает – пять суток.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 27.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ 00 ░░░░░ 35 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░. ░. ░░░░░░