Решение по делу № 2-2283/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-825/2021

УИД - 61RS0036-01-2020-004374-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю..,

при секретаре Шехурдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕНТ» к К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКЦЕНТ» обратилось в суд с иском К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что 07.04.2016 года между ООО МФК «Русские деньги» и К.В.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым 07.04.2016 г. ответчику были переданы денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. В соответствии с указанным договором К.В.А. была обязана возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Данный договор был пролонгирован до 06.05.2016 года, что подтверждается дополнительным соглашением. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 31.12.2016 г. ООО МФО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинаисовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениям, исходить из не более 20% (двадцати) годовых от суммы основного долга, 0,05% в день.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 08.09.2021 года составляет 79 737 руб. 00 рублей (расчет прилагаем) в том числе:

S непогашенная часть основного долга -14 000 руб. 00 коп. S начисленные проценты - 52 080 руб. 00 коп.

S начисленные пени (неустойка) - 13 657 руб. 00 коп.

16.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, который был отменен 24.08.2021 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.В.А. в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от 07.04.2016 г. за период с 08.04.2016 по 08.09.2021 г. в размере 79 737руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 593 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 205 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АКЦЕНТ».

Ответчик К.В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о применении к исковым требованиям сроков исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и К.В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 14000 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа - до 22.04.2016 года, процентная ставка за пользование займом - 730 % годовых, что составляет 2% в день. Возврат займа и уплата процентов производятся платежами, в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами.

Дополнительным соглашением от 21.04.2016 года к договору займа № от 07.04.2016г. срок возврата займа продлен до 06.05.2016г.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Русские деньги» исполнило свои обязательства по договору, выдало заемщику заем в сумме 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора микрозайма № от 07.04.2016 года и дополнительного соглашения к нему от 21.04.2016г., К.В.А. в установленный договором и Графиком платежей срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, К.В.А. не исполняет свои обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, начиная с 07.05.2016 года. Доказательств внесения платежей в счет погашения долга согласно Графику платежей ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком К.В.А. договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа, в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 08.04.2016 по 08.09.2021 г. в размере 79 737руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 52080 рублей, пени за нарушение условий договора займа - 13657 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Также из материалов дела следует, что 31.12.2016 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «АКЦЕНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Русские деньги» передало ООО «АКЦЕНТ» права требования по договорам займа, заключенным с заемщиками. Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав требований, истцу уступлены права требования к К.В.А.. по договору займа № от 07.04.2016 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма, кредитор вправе переуступать свои права (требования) по договору потребительского займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любым третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой компании.

Таким образом, условие о возможности уступки кредитором прав по договору займа, заключенному с К.В.А. было согласовано между сторонами при заключении договора займа.

Также из материалов дела следует, что 16.05.2019 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №) 2019 о взыскании с К.В.А. по указанному договору займа. 24.08.2021 года мировым судьей судебного участка № судебного участка № Октябрьскго судебного района г. Ростова-на-Дону по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № о взыскании задолженности с К.В.А., был отменен.

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления №43 от 29.09.2015г. Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцу с 07.05.2016 г. должно было быть известно о том, что К.В.А. не исполнила обязательство по возврату суммы займа и процентов, начисленных на указанную сумму. Это подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 07.05.2019 г.

Таким образом, на момент подачи ООО «Акцент» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «АКЦЕНТ» к К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АКЦЕНТ» к К.В.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021 года.

Председательствующий: