Решение по делу № А41-50033/2012 от 29.12.2012

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП-6, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18,

www.asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» декабря 2012 года                                                            Дело № А41-50033/12

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Н. Сабитовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Рустаму Генриковичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району (далее – УМВД по Сергиево-Посадскому району, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюняну Рустаму Генриковичу (далее – ИП Арутюнян Р.Г., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123, части 3 статьи 205, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП Арутюнян Р.Г. письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

05.10.2012 сотрудниками ЦИАЗ УМВД по Сергиево-Посадскому району была проведена проверка деятельности магазина «Семейный бутик», принадлежащего ИП Арутюняну Р.Г., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Хотьковский проезд, д. 38а, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 10).

В результате проверки было установлено, что ИП Арутюнян Р.Г. осуществляет продажу вещей, маркированных товарным знаком «Адидас», содержащей признаки контрафактности.

В ходе проверочных мероприятий были изъяты:

1) спортивный костюм с товарным знаком «Адидас» - 7 шт.;

2) брюки спортивные с товарным знаком «Адидас» - 7 шт.;

3) куртка спортивная с товарным знаком «Адидас» - 6 шт.;

4) шорты с товарным знаком «Адидас» - 2 шт.,

5) футболка спортивная с товарным знаком «Адидас» - 5 шт.,

6) шапка мужская с товарным знаком «Адидас»  – 4 шт., что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2012 (л.д. 22).

09.10.2012 УМВД по Сергиево-Посадскому району вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Арутюняна Р.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 7).

09.10.2012 УМВД по Сергиево-Посадскому району вынесено определение о назначении экспертизы изъятых вещей (л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта № 2432/12, проведённого специалистом ООО «Центр независимой экспертизы м оценки бизнеса» Белоусовой И.Ю., имеющей сертификат на защиту торговых марок Адидас (л.д. 33), представленная на исследование продукция имеют признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке  изделий и упаковки (л.д. 27-31).

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя на товарный знак «Адидас».

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Выявление указанных обстоятельств послужило основанием для составления 06.11.2012 должностным лицом УМВД по Сергиево-Посадскому району в отношении ИП Арутюняна Р.Г. протокола об административном правонарушении АА № 0081001, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ (л.д. 6).

При составлении данного протокола присутствовал ИП Арутюнян Р.Г., что подтверждается соответствующей подписью.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт совершения ИП Арутюняном Р.Г. вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АА № 0081001 от 06.11.2012 (л.д. 6), заключением эксперта № 2432/12 (л.д. 27-31).

В ходе проверочных мероприятий предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по соблюдению исключительных прав на товарный знак «Адидас», а именно: лицензионный договор на использование данного товарного знака.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Обязанность предпринимателя соблюдать исключительные права на товарный знак вытекает из положений Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП Арутюняном Р.Г. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Арутюняна Р.Г. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Арутюняна Р.Г. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования УМВД по Сергиево-Посадскому району заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Арутюняна Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Арутюняна Рустама Генриковича, 27.06.1973 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 66, квартира 17, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2011 инспекцией ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, ОГРНИП: 311504213700030, ИНН: 504211618238, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель: Сбербанк России УМВД России по Сергиево-Посадскому району; ИНН: 5042025334; КПП: 504201001; банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; БИК: 044583001; счёт: 40101810600000010102; ОКАТО: 46215000000; КБК: 18811690050056000140.

2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Aдидас», а именно:

- спортивный костюм с товарным знаком «Адидас» - 7 шт.;

- брюки спортивные с товарным знаком «Адидас» - 7 шт.;

- куртка спортивная с товарным знаком «Адидас» - 6 шт.;

- шорты с товарным знаком «Адидас» - 2 шт.,

- футболка спортивная с товарным знаком «Адидас» - 5 шт.,

- шапка мужская с товарным знаком «Адидас»  – 4 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2012, и находящиеся на хранении в УМВД по Сергиево-Посадскому району.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Н. Сабитова