Решение от 30.01.2015 по делу № 2-141/2015 (2-6639/2014;) от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой Ю.С., Исаева Е.Ю. к Воронковой Е.В., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» об обязании Воронковой Е.В. не чинить препятствий в пользовании парадным подъездом №5 и мусорокамерой в подъезде №5 по адресу: <адрес>, обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» заключить договор с другой компанией, обслуживающей запирающее устройство, обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» соблюдать правила использования общедомовых помещений, при неиспользовании их по прямому назначению (мусорокамерой), помещение должно быть закрыто, опломбировано и опечатано, ключи должны находится в ОДС, взыскании с Воронковой Е.В. в пользу Исаевой Ю.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., взыскании с Воронковой Е.В. в пользу Исаева Е.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., взыскании с Воронковой Е.В. и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» расходов на представителей в размере <данные изъяты> 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Ю.С., Исаев Е.Ю. обратились в суд с иском к Воронковой Е.В., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» об обязании Воронковой Е.В. не чинить препятствий в пользовании парадным подъездом №5 и мусорокамерой в подъезде №5 по адресу: <адрес>, обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» заключить договор с другой компанией, обслуживающей запирающее устройство, обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» соблюдать правила использования общедомовых помещений, при неиспользовании их по прямому назначению (мусорокамерой), помещение должно быть закрыто, опломбировано и опечатано, ключи должны находится в ОДС, взыскании с Воронковой Е.В. в пользу Исаевой Ю.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., взыскании с Воронковой Е.В. в пользу Исаева Е.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., взыскании с Воронковой Е.В. и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» расходов на представителей в размере <данные изъяты> 00 коп., указав в обоснование иска, что в связи с самовольным запиранием подъезда и отчуждением ключей мусорокамеры в доме № 18 корп. 4 гражданкой Воронковой Еленой Викторовной истцами было написано заявление в Управу района Гольяново города Москвы, а так же в ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново». Был получен ответ, из которого усматривается, что в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 г. №872-РП «О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 44-48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Решение собрания оформляется протоколом. Обязательным приложением к протоколу является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия собственника жилого помещения и собственников нежилых помещений, если они могут пользоваться запирающим устройством или домофоном, мнение названных лиц по рассматриваемым вопросам, а также подписи граждан, участвующих в собрании. Таким образом, вопрос об установке и обслуживании запирающего устройства в подъезде путем заключения договора на данный вид услуг между ГБУ «Жилищник района Гольяново» и соответствующей специализированной организацией может быть решен исключительно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Для решения поставленного вопроса рекомендовано обратится в гражданский суд. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд обязать Воронкову Е.В. не чинить препятствия пользования парадным подъездом №5 по адресу: <адрес>; обязать Воронкову Е.В. не чинить препятствия пользования мусорокамерой по адресу: <адрес> подъезд №5; обязать управляющую компанию (ГБУ «Жилищник») заключить договор с другой компанией, обслуживающей запирающее устройство; обязать ГБУ «Жилищник» соблюдать правила использования общедомовых помещений. При неиспользовании их по прямому назначению (в данном случае мусорокамерой), помещение должно быть закрыто, опломбировано и опечатано. Ключи должны находится в ОДС; взыскать с Воронковой Е.В. в пользу Исаевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп.; взыскать с Воронковой Е.В. в пользу Исаева Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп.; взыскать с Воронковой Е.В. и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» в пользу Исаевой Ю.С. и Исаева Е.Ю. расходы на представителей в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истцы: Исаев Е.Ю., Исаева Ю.С. и их представители по доверенности – Лукьянов А.В., Мирянин В.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» по доверенности – Горяйнов А.К. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Воронкова Е.В., представитель ответчика Воронковой Е.В. по ордеру – Угрюмова Н.П., представитель ответчика Воронковой Е.В. по устному ходатайству Селезнев Н.А. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания допрошенных в судебном заседании 09 декабря 2014 года свидетелей: Брагиной Р.А., Масловой Е.Н., Полей-Добронравовой И.А., Волковой Н.В., Титушина Д.И., Мартыновой Е.В., Нариманидзе А.М., Лахтер К.Н., допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Осьмачко М.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч 5 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено Исаева Юлия Семеновна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 260, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора социального найма жилого помещения №№ от 29.05.2008 года (л.д. 43). Совместно с нанимателем Исаевой Ю.С. в вышеуказанное жилое помещение вселен в качестве члена ее семьи муж – Исаев Е.Ю..

Как указывают истцы Исаева Ю.В., Исаев Е.Ю., в связи с самовольным запиранием подъезда и отчуждением ключей мусорокамеры в доме № 18 корп. 4 гражданкой Воронковой Е.В. истцами было написано заявление в Управу района Гольяново города Москвы, а так же в ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново».

Согласно ответу Управы района Гольяново г. Москвы от 12.05.2014 года, направленного Исаевой Ю.С. в ответ на ее обращение на личном приеме по вопросу работы запирающего устройства в многоквартирном доме, сообщено, что, в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 года №872-РП «О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 44-48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вопрос об установке и обслуживании в доме (подъезде) запирающего устройства или домофона должен решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома. Решение собрания оформляется протоколом. Обязательным приложением к протоколу является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия собственника жилого помещения (представителя собственников, если квартира находится в общей собственности) и собственников нежилых помещений, если они могут пользоваться запирающим устройством или домофоном, мнение названных лиц по рассматриваемым вопросам, а также подписи граждан, участвующих в собрании. На собрании должны быть оговорены и отражены в протоколе следующие вопросы: а) процент голосов, которым принимается решение о функционировании запирающих устройств или домофонов за счет средств населения. Он должен составлять не менее 80% от общего числа собственников помещений; б) в случае положительного решения вопроса о функционировании запирающих устройств или домофонов определяется порядок распределения платы между жильцами (по количеству проживающих или с каждой квартиры). При этом обязательными
условиями являются: -    платеж за установку запирающих устройств или домофонов взимается единовременно в авансовом порядке - сначала вносится плата, а затем проводятся работы; -    решение об эксплуатации запирающих устройств или домофонов принимается не менее чем, на год и должно ежегодно переутверждаться в установленном порядке; - если отдельные жильцы отказываются принимать участие в оплате работ по восстановлению и установке запирающих устройств или домофонов или в оплате услуг по его эксплуатации, то должен быть определен порядок возмещения убытков за счет прочих плательщиков (жильцов, арендаторов); - общая сумма вносимых платежей на установку и эксплуатацию запирающих устройств или домофонов должна обеспечивать полное возмещение затрат на проведение названных работ; При недостижении собственниками помещений общего согласия по перечисленным обязательным условиям запирающие устройства или домофоны не устанавливаются; - должно быть указано, что ведение расчетов с населением и прочими организациями за запирающие устройства или домофоны поручается управляющей организации с одновременным предоставлением права взыскивать задолженность за несвоевременное внесение платежа. На основании протокола жилищные предприятия заключают договор с подрядным педприятием на выполнение работ по установке и обслуживанию запирающих устройств или домофонов и с привлечением средств, поступивших от населения, производить по нему оплату. Договор заключается сроком на год. Таким образом, вопрос об установке и обслуживании запирающего устройства в подъезде путём заключения договора на данный вид услуг между ГБУ «Жилищник района Гольяново» и соответствующей специализированной организацией должен быть решен исключительно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу нахождения вещей в подвале дома, сообщено, что 12.05.2014 года при комиссионном обследовании подвала посторонних вещей не выявлено, мусорокамера находится в удовлетворительном состоянии, дверь опечатана и ключи сданы на ОДС 18. Работники управляющей и обслуживающих организаций ключи для соответствующих видов работ берут в ОДС под расписку (л.д.17-18).

Согласно ответу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гоьяново» от 14.04.2014 дела, направленного Исаеву Е.Ю., в ответ на его обращение на личном приеме по вопросу отсутствия на ОДС ключей от мусорокамеры по адресу: <адрес> подъезд №5 сообщено, что по вышеуказанному адресу помещение мусорокамеры опечатано, ключи находятся на ОДС № 18 (л.д. 19).

Постановлением Ст. УУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы майора полиции Рыбкина Р.М. от 14 декабря 2013 года рассмотрены материалы проверки по заявлению Исаева Е.Ю. КУСП-32072 от 04.12.2013 года, и в возбуждении уголовного дела по заявлению Исаева Е.Ю. отказано (л.д. 68-69).

Постановлением Ст. УУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы майора полиции Рыбкина Р.М. от 14 июля 2014 года рассмотрены материалы проверки по заявлению Исаева Е.Ю. КУСП-21866 от 04.12.2013 года, и в возбуждении уголовного дела по заявлению Исаева Е.Ю. отказано (л.д. 27, 65).

Постановлением Ст. УУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы майора полиции Рыбкина Р.М. от 14 мая 2014 года рассмотрены материалы проверки по заявлению Исаева Е.Ю. КУСП-32072 от 04.12.2013 года, и в возбуждении уголовного дела по заявлению Исаева Е.Ю. отказано (л.д. 66-67).

Согласно протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подъезд №5 от 23 января 2013 года, 53 из 60 собственников помещений подъезда №5, обладающие 53 голосами, что оставляет 88,3 процентов, принявших участие в голосование приняли следующие решения: отказаться от использования мусоропровода по прямому назначению; использовать мусорную камеру для хранения садового инвентаря, инструментов и негорючих стройматериалов, необходимых для проведения и поддержания подъезда №5 в чистоте и порядке (д.д. 56).

Решением общего собрания собственников помещений Подъезда №5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отраженных в Протоколе от 15 октября 2012 года было принято решение об определении суммы вознаграждения за услуги консьержа; сумма вознаграждения, установленная на собрании, составляет <данные изъяты> в месяц с одной квартиры (л.д. 57-59).

Истец Исаев Е.Ю. присутствовал на вышеуказанном собрании 15 октября 2012 года, и был согласен со всеми принятыми на нем решениями, что подтверждается его подписью в вышеуказанном протоколе.

Также решением общего собрания жильцов отраженном в протоколе от 21 мая 2012 года было принято решение о замене устаревшего домофонного оборудования в подъезде и заключении договора на его обслуживание с ООО «Город 77».

Как указывает ответчик Воронкова Е.В. в письменных возражениях на исковое заявление, после проведения работ и модернизации домофонного оборудования, истцам при свидетелях: Титушине Д.И. кв. 281, Лахтер К.В. кв. 299, Нариманидзе А.М. кв. 294, Воронковой Е.В. кв. 306, Волковой Н.В. кв. 287, безвозмездно были переданы бесконтактные ключи от домофона. Истцы имеют ключи от домофонов парадного и запасного входов в подъезд, беспрепятственно проходят через них и пользуются жилым помещением № 290. Данный факт подтверждается многочисленными свидетелями и архивом записи системы видеонаблюдения установленной в подъезде.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании 09 декабря 2014 года свидетелей: Волковой Н.В., Титушина Д.И., Мартыновой Е.В., Нариманидзе А.М., Лахтер К.Н., принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подъезд №5 от 23 января 2013 года, принято решение отказаться от использования мусоропровода по прямому назначению; использовать мусорную камеру для хранения садового инвентаря, инструментов и негорючих стройматериалов, необходимых для проведения и поддержания подъезда №5 в чистоте и порядке, а решением общего собрания собственников помещений Подъезда №5 в вышеуказанном многоквартирном доме, от 15 октября 2012 года было принято решение об определении суммы вознаграждения за услуги консьержа; сумма вознаграждения, установленная на собрании, составляет <данные изъяты> в месяц с одной квартиры; учитывая, что истцами в ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о чинении истцам со стороны ответчика Воронковой Е.В. препятствий в пользовании парадным подъездом и мусорокамерой, а также о нарушении ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» правил использования общедомовых помещений, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска Исаевой Ю.С. и Исаева Е.Ю.

К показаниям свидетеля Брагиной Р.А., Масловой Е.Н., Полей-Добронравовой И.А., допрошенных в судебном заседании 09 декабря 2014 года, а также к показаниям допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Осьмачко М.С., суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░