Решение по делу № 33-3478/2024 от 23.08.2024

Судья Апостолов К.В. № 2-67/2024

№33-3478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Транс Лайн» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Панченко О.А. к ООО «Транс Лайн» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Панченко О.А. обратился в суд с иском к ООО «Транс Лайн» о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб 763055 руб., моральный вред 500000 руб., расходы на эвакуацию 19000 руб., расходы на хранение 85000 руб., аренду 360000 руб., индексацию ущерба 131285,28 руб., неполученную заработную плату 93383,88 руб. Кроме того, просил суд наложить арест на имущество ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2024 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В обеспечение иска наложен арест на имущество ответчика ООО «Транс Лайн», в пределах цены иска 1951724,16 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Транс Лайн» ставит вопрос об отмене определения районного суда, как незаконного.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нормы статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и, тем самым, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации возлагает на лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, обязанность по доказыванию данных обстоятельств. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Рассматривая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, а также предмет иска, и, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Транс Лайн» о том, что организация осуществляет стабильную деятельность, поднадзорна государственным органам, имеет несколько лицензий, не входит в реестр недобросовестных поставщиков, имеет обязательства и имущество, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствуют, с учетом предмета и цены иска, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Транс Лайн» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.М. Метелева

Судья Апостолов К.В. № 2-67/2024

№33-3478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Астрахань 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Транс Лайн» на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Панченко О.А. к ООО «Транс Лайн» о возмещении ущерба,

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Транс Лайн» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.М. Метелева