Решение от 06.09.2016 по делу № 2-5751/2016 от 28.07.2016

2-5751/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            6 сентября 2016г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Платоновой Э.Р.

при секретаре                        Ковальской Т.Г.

с участием представителя истцов Шушкановой Д.В., действующей на основании доверенности № 23АА2032107 от 26.12.2015г.

с участием представителя ответчика Валерт Т.В., действующей на основании доверенности № 3 от 11.01.2016г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шушкановой О.А., Соболевского О.А. к ООО «М.Т. «ВПИК» о взыскании суммы по расторгнутому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «М.Т. «ВПИК» уплаченную в счет цены договора долевого участия в строительстве № 29 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика уплаченную в счет цены договора долевого участия в строительстве № 29 от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором долевого участия в сумме <данные изъяты> В обоснование доводов иска указала, что между ее доверителями и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. 40-летия Победы, 97 № 29 от 26.06.2013г. на общую сумму <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были уплачены за счет собственных средств, остальные <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных участникам долевого строительства Невиномысским отделением ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в срок до 3 квартала 2015г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать им в собственность расположенную в этом доме квартиру № 264. Свои обязательства в установленный договором срок ООО «М.Т. «ВПИК» не выполнил, в связи с чем сторонами было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.. Соглашением предусмотрен возврат истцам денежных средств в течение 45 банковских дней с момента государственной регистрации соглашения. Несмотря на то, что установленный соглашением срок истек, деньги истцам возвращены не были. Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены им без внимания, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика против иска возражала, полагает, что требования истцов о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению в полном объеме не подлежит. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шушкановой О.А., Соболевским С.С. с одной стороны и ООО «М.Т. «ВПИК» с другой заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

Истцы исполнили условия договора, перечислив денежные средства в установленный срок, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, извещением от ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении в ООО «М.Т. «ВПИК» суммы в размере <данные изъяты> за квартиру.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в срок – третий квартал 2015г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцам в собственность расположенную в этом доме квартиру № №

Несмотря на то, что установленный договором срок истек, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между Шушкановой О.А., Соболевским С.С. с одной стороны и ООО «М.Т. «ВПИК» заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 соглашения, денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные застройщику участником долевого строительства застройщик обязуется возвратить в течение 45 банковских дней с момента государственной регистрации соглашения. Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения (п.3).

По истечении предусмотренного соглашением срока денежные средства возвращены истцам не были, претензии, направленные ими в адрес застройщика, также оставлены им без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.Т. «ВПИК» в пользу истцов уплаченные ими денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Обязанность уплаты застройщиком процентов в случае расторжения договора предусмотрена также п. 6.4 договора № 29 долевого участия в строительстве многоквартирных домов от 26.06.2013г., из которого следует, что застройщик обязуется уплатить проценты на сумму, уплаченную в счет цены договора за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующими законодательством на момент их возникновения, в течение одного месяца с даты расторжения договора, путем перечисления их на текущий счет участника долевого строительства, открытый в Сбербанке России с обязательным уведомлением Банка о возврате средств не менее чем за пять рабочих дней до их отправки.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности процентов, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства представителя ответчика, снизить заявленную истцом сумму процентов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.Т. «ВПИК» в пользу истцов <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░