Решение по делу № 2-168/2022 (2-4609/2021;) от 05.10.2021

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Баландину ВБ, Баландиной НВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Баландину В.Б., Баландиной Н.В., в обоснование заявленных исковых требований указало, что постановлениями администрации г. Дзержинск Нижегородской области № 4451 от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» и № 33 от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации г. Дзержинск № 4451 от06.11.2013г.» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с
зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск возложено на ОАО «ТГК-6». 01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (№). С 15.06.2015 наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 53/38 от 20.12.2016, № 66/17 от 19.12.2017, № 12/12 от 30.03.2018, № 55/43 от 20.12.2018 были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые истцом потребителям Нижегородской области (в том числе г. Дзержинск). Истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и ГВС жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживают ответчики. В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в МКД - физическими лицами, в связи с чем именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за отопление и ГВС, однако судебные приказы были отменены.

ПАО «Т "Плюс» просит суд взыскать солидарно с Баландина В.Б. и Баландиной Н.В. в свою пользу задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с 01.08.2018 по 30.10.2020 в размере 118646,12 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 – 56,82 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 - 114,12 руб., пени за период задолженности с 01.08.2018 по 31.03.2020 -5222,74 руб., расходы по оплате госпошлины –3680,80 руб.

Истец ПАО "Т Плюс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Баландин В.Б. и Баландина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Баландин В.Б. и Баландина Н.В., а также несовершеннолетний ФИО1 2004 года рождения.

ПАО "Т Плюс" оказывает ответчикам услуги по отоплению и ГВС квартиры.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за ГВС и отопление квартиры, в связи с чем образовалась задолженность: за период с 01.08.2018 по 30.10.2020 -118646,12 руб., по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 – 56,82 руб., по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 - 114,12 руб.,

Начислены пени за период задолженности с 01.08.2018 по 31.03.2020 -5222,74 руб.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области были вынесены судебные приказы по делам № от 20.09.2019, № от 05.10.2020, № от 30.12.2020 о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за отопление и ГВС, однако 27.08.2021 и 28.04.2021, 22.03.2021, судебные приказы были отменены.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчики не представили, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в размере по 1840,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баландина ВБ, Баландиной НВ в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность: за период с 01.08.2018 по 30.10.2020 -118646,12 руб., по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 – 56,82 руб., по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с 01.08.2018 по 31.01.2020 - 114,12 руб., пени - 5222,74 руб.

Взыскать с Баландина ВБ, Баландиной НВ в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате госпошлины по 1840,40 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова