Решение от 20.09.2023 по делу № 1-241/2023 от 24.08.2023

№ 1- 241/23

УИД -23 RS 0021-01-2023-002327-78

Постановление

         20 сентября      2023 года                                                      ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Авакимян А.З.

подсудимого Супряга Максима Сергеевича

защитника Кузьменко Н.В. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Супряга М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса РФ,

установил :

Супряга М.С.     совершил     кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление     совершено    при следующих обстоятельствах.

08 июня 2023 года около 16 часов 40 минут Супряга М.С.,            находясь вблизи АЗС «С-Групп», расположенной по адресу: ст. Староджерелиевская Красноармейского района, Краснодарского края, автодорога хут. Трудобеликовский –ст. Полтавская-ст. Гривенская, 27 км +200 м справа,    где обнаружил мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 52» в чехле    и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий,    совершил хищение данного телефона стоимостью 17771 рубль 34 копейки в силиконовом чехле стоимостью 375 рублей, принадлежащего Потерпевший №1    С места преступления подсудимый    скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению. Своими действиями Супряга М.С.            причинил      ущерб Потерпевший №1      на сумму 18146 рублей 34 копейки, который является для потерпевшего    значительным.

В судебном заседании Супряга М.С.    вину    признал     в полном объёме, в содеянном раскаялся.

        В судебном заседании подсудимый вину    признал     в полном объёме, в    содеянном    раскаялся.

        От потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший    указал      на отсутствие претензий материального характера    к подсудимому.

        Супряга М.С., в присутствии защитника,     поддержал заявленное ходатайство и также просил суд прекратить производство по делу по указанным основаниям.

        Государственный обвинитель Авакимян А.З. возражал против удовлетворения поданного ходатайства.

        Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленные требования     законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Подсудимый ранее    не судим.

        К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п «и, г», 2 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63     Уголовного кодекса РФ, не установлено.

         В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

         Согласно п 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

         Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, подсудимый возместил    причинённый ущерб в полном размере, что подтверждается письменным заявлением.

        При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь    ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.      ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░ -