Решение по делу № 2-1421/2022 от 02.08.2022

Дело № (УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                                       г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2022 года в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Леонтьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Леонтьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 05.05.2015 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Леонтьевой Г.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг                      №. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 30 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 27.03.2019 по 16.02.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с Леонтьевой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору                                     № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.03.2019 по 16.02.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере          <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонтьева Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых указала на необоснованность заявленного размера исковых требований, поскольку ранее по судебному приказу (который был впоследствии отменен) с нее удержано <данные изъяты> руб.; на необоснованность требования о взыскании комиссии. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 05.05.2015 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Леонтьевой Г.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 13, 15). В соответствии с условиями договора, содержащимся в анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 30 % годовых.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 17-20, 161-169, 171-182), в связи с чем, за период с 27.03.2019 по 16.02.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., согласно расчету (л.д. 9-12).

ПАО Банк «ФК «Открытие» было направлено требование Леонтьевой Г.В. о погашении задолженности в срок до 17.12.2019 года, которая по состоянию на 25.11.2019 года составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – иные платежи (л.д. 21), которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15.03.2021 года с Леонтьевой Г.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 154 оборот).

Определением того же мирового судьи от 28.05.2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 5).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 12.05.2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи от 15.03.2021 года (л.д.187-189). С должника Леонтьевой Г.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 191).

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств Леонтьевой Г.В. произведено 26.02.2019 года в размере <данные изъяты> руб. 01.03.2019 года – выдача наличных – <данные изъяты> руб. (л.д. 182).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж был произведен Леонтьевой Г.В. 26.02.2019 года. Заключительный счет, в котором была определена задолженность, был выставлен Банком 25.11.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истекает 27.02.2022 года. С исковым заявлением в суд Банк обратился 25.04.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново 15.03.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Леонтьевой Г.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в том же размере, что заявлено в исковом заявлении.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28.05.2021 в связи с поступлением возражений должника.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Однако, с представленным расчетом исковых требований суд не соглашается по следующим основаниям.

По сообщению судебного пристава-исполнителя с должника Леонтьевой Г.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскано <данные изъяты> руб. по судебному приказу мирового судьи. Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из размера заявленных исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, с Леонтьевой Г.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Оснований для уменьшения размера пеней в связи с несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает. Требование о взыскании иных комиссий истцом заявлено не было.

     В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Леонтьевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Леонтьевой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: 15.12.1992) задолженность по кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.03.2019 по 16.02.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере           <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.