Решение от 19.11.2019 по делу № 2-6621/2019 от 09.08.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-007102-55

Дело 2-6621/19                                                                     19 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е. В., Хохловой Н. В. к ООО «Стимул СКТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов Е. В., Хохлова Н. В. обратились в суд с иском к ООО «Стимул СКТ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № М-136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, литера Б, площадью 3126 кв.м, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, имеющую следующие технические характеристики: условный номер квартиры: 7.8; строительные оси: 4-6; Е-К; парадная: 2; этаж: 7; общая проектная площадь: 126,6 кв.м. Согласно п. 2 Договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, составляет 21 863 700 рублей. Из указанной суммы в соответствии с п.п. 4.1.1. договора оплачена сумму в размере 2 572 200 рублей. В соответствии с п. 2.7 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, участникам долевого строительства была представлена проектная документация, отражающая в себе то, что подъезд к дому и, соответственно, к паркингу, который находится в доме, расположенном на <адрес> стр. 1, будет осуществляться с <адрес>, в то время как фактически подъезд к дому и паркингу осуществляется с <адрес>, которая практически всегда крайне перегружена транспортом из-за расположенного рядом Единого центра документов, а также является односторонней, что ежедневно существенно осложняет возможность истцам выехать из дома и подъехать к дому. Истцам необходимы два машиноместа в паркинге, но при условии того, что к нему постоянно затруднителен подъезд, смысл в приобретении парковочных мест утрачивается. Истцы указывают, что в случае, если бы в момент заключения договора они знали о том, что подъездная территория будет изменена, не стали бы заключать Договор. В настоящее время указанный объект недвижимости не представляет для истцов интерес. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (заявление) с просьбой расторгнуть Договор по взаимному соглашению сторон и вернуть истцам денежные средства, уплаченные ими по Договору. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования. Истцы просят расторгнуть договор № М-136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым Е.В., Хохловой Н.В. и ООО «Стимул СКТ», взыскать с ООО «Стимул СКТ» денежные средства, уплаченные по договору № М-136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 200 рублей.

Истцы: Попов Е.В., Хохлова Н.В. в суд не явились, о судебном заседании извещены. Представитель истцов Демьянова Е.С. в суд явилась, требования поддержала. Ранее истец Попов Е.В. в суд являлся, пояснял, что претензий к качеству квартиры не имеется, нравится и дом и квартира, однако, при заключении договора участия в долевом строительстве, исходя из информации, размещенной на сайте застройщика, полагал, что подъезд к дому и к паркингу, который находится в доме, будет осуществляться с <адрес>, в то время как фактически подъезд к дому и паркингу осуществляется с <адрес>, которая всегда крайне перегружена, что и послужило основанием для принятия решения о расторжении договора.

Представители ответчика – ООО «Стимул СКТ», Соловьев С.П. в судебное заседание явился, иск не признал, просит в иске отказать, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е. В., Хохловой Н. В. и ООО «Стимул СКТ» был подписан договор № М-136 участия в долевом строительстве Многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принята истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что претензии к въезду в паркинг не могут являться основанием для расторжения Договора в отношении объекта долевого строительства - квартиры. В момент подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, уже проводилась проверка Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 на ДД.ММ.ГГГГ фактически уже был построен и имел въезд в паркинг. ДД.ММ.ГГГГ при приемке объекта долевого строительства по Договору истцами также не было заявлено никаких претензий по поводу заезда в паркинг. Фактическая готовность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, подтверждается заключением Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи заключения является Акт итоговой проверки №АИ4-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают соответствие построенного многоквартирного дома проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Заявление Истцов о том, что при заключении Договора им была предъявлена некая проектная документация, где подъезд к дому и, соответственно, паркингу расположен с <адрес> не соответствует действительности. Фактическое нахождение многоквартирного жилого дома на Кирочной <адрес> улицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, не могло быть в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 уже проводилась итоговая проверка уполномоченного органа государственной власти, предшествующая выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 в эксплуатацию. Претензия от истцов с требованием расторгнуть договор поступила после просрочки последними оплаты по договору.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул СКТ» и Поповым Е.В., Хохловой Н.В. был заключен договор           № М-136 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (далее - Многоквартирный дом) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Б, площадью 126 кв.м., кадастровый № (далее - Земельный участок), и после получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, как он определен в п. 2.2. Договора, который приобретается Участниками на праве общей совместной собственности, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно договору, указанный в пункте 2.1. адрес является строительным адресом Многоквартирного дома, которому после завершения строительства будет присвоен постоянный адрес, который может не совпадать с указанным в первом абзаце настоящего пункта, что не будет рассматриваться Сторонами как изменение характеристик Объекта долевого строительства (п. 2.1. договора). Объектом долевого строительства по Договору является: квартира (жилое помещение) в Многоквартирном доме (п. 2.2. договора). Как следует из договора, проектная декларация дома, опубликована ДД.ММ.ГГГГ в ежедневной деловой газете «Ведомости» № (3717)-Санкт-Петербургский выпуск (п. 1.2.3). Согласно п. 1.3 договора, участники долевого строительства подтверждают, что до подписания Договора они ознакомились с проектной декларацией, указанной в п. 1.2.3. Договора, а так же иными документами, предусмотренными Законом 214-ФЗ, изложенная в проектной декларации и иных документах информация им понятна и достаточна для подписания Договора. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 договора). Согласно п. 3.1. договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства за Квартиру составляет 21 863 700,00 рублей, и включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее Имущество собственников помещений в Многоквартирном доме. Согласно п. 5.1.6 договора, обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными с момента передачи Квартиры Участнику долевого строительства. Согласно приложения № к договору, участники долевого строительства вносят плату по договору по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 2 572 0000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 19 291 500 руб. (л.д. 8-21).

В проектной декларации на строительство жилого дома (10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, литера Б, доступной в том числе на официальном сайте Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, содержится информация о местоположении строящегося (создаваемого) жилого дома и его описание, в соответствии с проектной документацией, участок строительства 10 (десяти) этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой находится на земельном участке площадью 3126 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, литера Б. В границах земельного участка размещаются:

- жилой дом – отдельностоящее и имеющее в плане форму буквы «П» здание, обращено главным фасадом на юг в сторону проектируемого продолжения <адрес>. Планировочно здание разделено на секции, входы в которые осуществляются либо через главный вестибюль, расположенный в объеме перекрытого двора, либо лифтами, связывающими подземный паркинг с жилыми этажами здания.

- встроенные коммерческие помещения

- подземная автостоянка на 98 машиномест

- хозяйственная площадка (контейнерная площадка для сбора бытовых отходов).

Участок, предназначенный для строительства жилого дома, находится на территории квартала №, ограниченного с южной стороны проектируемым участком Кирочной <адрес> (п. 2.9 Декларации).

Как усматривается из распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение об окончании строительства объекта датировано ДД.ММ.ГГГГ. Назначена проверка жилого дома: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б. Цель проверки: соответствие выполненных в процессе строительства объекта работ требованиям проектной документации (л.д. 55-59).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, лит. Б соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, в соответствии с которыми осуществлялось строительство (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный <адрес>, <адрес>, строение 1, в эксплуатацию (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве № М-136 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Как указано в акте участник долевого строительства исполнил перед застройщиком обязанность по уплате цены договора частично в размере 2 572 200 руб. Акт является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру при условии осуществления Участником долевого строительства полной оплаты цены договора в размере 21879000 руб. Полная оплата подтверждается актом взаиморасчетов. До подписания сторонами акта о взаиморасчетах, акт приема-передачи является основанием для пользования и владения Участником долевого строительства квартирой. Фактом подписания акта приема-передачи стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок (л.д. 28).

    ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес ответчика поступила претензия с предложением расторгнуть договор. В качестве основания для расторжения договора истцы указывают, что при заключении договора им была предоставлена проектная документация, согласно которой подъезд к дому и соответственно к паркингу, будет осуществляться с <адрес>, фактически же подъезд к дому осуществляется с <адрес>, которая всегда перегружена транспортом из-за расположенного рядом единого центра документов, является односторонней, что существенно осложняет подъезд к дому. Предложение истцов о расторжении договора застройщиком отклонено (л.д. 23-27).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 указанной статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу статьи 7 названного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона о долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

По смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 вышеназванного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 1.1 названной статьи предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № М-136 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу объект долевого строительства – квартиру, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектной документацией Участок строительства 10 (десяти) этажного Жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой находится на земельном участке площадью 3 126 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, литера Б. В границах земельного участка размещаются:

- жилой дом – отдельностоящее и имеющее в плане форму буквы «П» здание, обращено главным фасадом на юг в сторону проектируемого продолжения Кирочной улицы. Планировочно здание разделено на секции, входы в которые осуществляются либо через главный вестибюль, расположенный в объеме перекрытого двора, либо лифтами, связывающими подземный паркинг с жилыми этажами здания.

- встроенные коммерческие помещения

- подземная автостоянка на 98 машиномест

- хозяйственная площадка (контейнерная площадка для сбора бытовых отходов)

Участок, предназначенный для строительства жилого дома, находится на территории квартала №, ограниченного с южной стороны проектируемым участком Кирочной <адрес>.

Истцы, подписав договор участия долевого строительства многоквартирного дома, подтвердили, что до подписания договора были ознакомлены с проектной декларацией дома.

Как следует из материалов дела на момент подписания договора, строительство дома было окончено, проводилась проверка соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. <адрес>, лит. Б соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, в соответствии с которыми осуществлялось строительство. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, в эксплуатацию.

Таким образом, строительство указанного выше дома осуществлялось по проектной документации, которая прошла государственную экспертизу и застройщиком получено положительное заключение.

Информация о проекте строительства жилого дома содержится в проектной декларации, с которой истцы были ознакомлены до подписания договора.

Проектная декларация в установленном законом порядке предоставлена во все соответствующие государственные органы, органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, размещена в сети Интернет.

Доводы истцов о том, что объект долевого строительства, не соответствующий условиям договора долевого участия, так как подъезд к дому и паркингу осуществляется с <адрес>, а не с <адрес>, как предполагали истцы при заключении договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено судом, Объект капитального строительства – жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, строение 1 построен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, соответствуют нормативам градостроительного проектирования, которые, в свою очередь, устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительной деятельности, о чем свидетельствует выданное положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, суд учитывает, что в момент подписания Договора - ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 фактически уже был построен и имел въезд в паркинг, в отношении многоквартирного жилого дома, проводилась проверка Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, соответственно истцы не могли не знать об организации дорожного движения в районе, где расположен дом, как осуществляется подъезд к дому и паркингу. При приемке объекта долевого строительства по Договору (ДД.ММ.ГГГГ) истцами также не было заявлено никаких претензий по поводу подъезда к дому и заезда в паркинг. Также суд принимает во внимание тот факт, что подземный паркинг является самостоятельным объектом недвижимости, между сторонами не заключался договор на приобретение машиноместа в подземном паркинге, в связи с чем, полагает для истцов не имеет существенного значения с какой улицы осуществляется подъезд к паркингу.

Доводы истцов о том, что <адрес> перегружена транспортом, что осложняет подъезд к дому, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возникновение у участника долевого строительства права на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая основание иска и установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие истцам в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют.

Поскольку обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком надлежащим образом, существенные условия договора им не нарушены, дом построен в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд полагает оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М-136 не имеется.

Так как судом отклонены требования истца о расторжении договора, подлежит отклонению и требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: