Решение от 16.02.2023 по делу № 22-903/2023 от 25.01.2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Назриева Ш.Н.,

адвоката Поротикова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту интересов осужденного Назриева Ш.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2022 года, которым

Назриеву Шахобиддину Назриевичу, дата года рождения, уроженцу ****, ****, гражданину Российской Федерации, осужденному 1 июля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Назриева Ш.Н., адвоката Поротикова О.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Назриев Ш.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Утверждает, что подзащитный Назриев Ш.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что Назриев Ш.Н. характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался и получил специальность, социально-полезные связи поддерживает, получил несколько поощрений, взысканий не имеет. Кроме того, указывает, что подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в случае освобождения намерен трудиться. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Назриев Ш.Н. трудоустроен, с 16 июля 2021 года содержится в облегченных условиях, получил 4 специальности, имеет 13 поощрений.

Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденного было наложено 4 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер. Все взыскания были погашены по истечении времени.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Учитывая характер допущенных нарушений оснований считать данные нарушения малозначительными не имеется, поскольку они свидетельствуют об умышленном, вопреки установленному порядку, грубом нарушении дисциплины.

Осужденный не принимал мер к досрочному снятию взысканий.

Учет судом нарушений, допущенных осужденным в период нахождения в СИЗО, не противоречит требованиям закона, поскольку данный факт характеризует поведение осужденного.

Помимо этого, согласно сведениям из бухгалтерии осужденный Назриев Ш.Н. активных мер к погашению дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей не предпринимает, что подлежит учету в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, так как осужденный нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Назриева Ш.Н. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Назриев Ш.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, включая приведенные в жалобе сведения, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░