Решение от 08.05.2024 по делу № 2-404/2024 от 22.03.2024

Гражданское дело № 2-404/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000558-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярцево                                                                                            8 мая 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

    в составе: председательствующего судьи Помельникова О.В.,

    при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство» к Тимофееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности,

                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2019 АО «СпецАТХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Из полученных региональным оператором сведений, установлено, что ответчик был обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с 01.01.2019. За период с 01.01.2019 по 31.03.2023 региональным оператором ответчику оказаны услуги и начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 434 079 рублей 06 копеек, оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила. Сведений о наличии контейнеров у Тимофеева А.С. в указанный период у Регионального оператора отсутствовали, потребителем указанная информация своевременно также не сообщалась, в связи с чем, расчет произведен исходя из норматива накопления. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 434 079 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7540 рублей 79 копеек.

Представитель истца АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел определятся процессуальным законодательством, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального конституционного закон от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами.

Согласно подпункту 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, и, следовательно, исключено из компетентности судов общей юрисдикции, согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе, организации, являющиеся юридическими лицами, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, которым относятся истец и ответчик.

Дела с участием указанных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.С. с 28.01.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП и никем не оспаривается, его основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.52-55).

На основании договора купли-продажи от 31.08.2000 Тимофеев А.С. является собственником нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, который используется в коммерческих целях (л.д.4,4-оборот.сторона).

Учитывая, что правоотношения сторон данного спора вытекают из осуществления предпринимательской деятельности, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений и их характер, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст.26,27 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, его сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, совершившее в рамках спорного правоотношения действия, вытекающие из их предпринимательской деятельности, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство» к Тимофееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

    Руководствуясь ст.ст. 22,23, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░