Решение по делу № 3а-750/2019 от 29.08.2019

дело № 3а-750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 08 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Овчинникова Валерия Сергеевича – Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - Агафоновой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Овчинникова Валерия Сергеевичаоб установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Овчинников В.С. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю), Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК»), заявил требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной для помещения площадью 385,4 кв.м. в здании по адресу: ****, кадастровый номер **2469 по состоянию на 01.01.2018 года; для помещения площадью 805,8 кв.м. в здании по адресу: ****, кадастровый номер **3854 - по состоянию на 04.08.2018 года.

Требование обосновал тем, что является собственником указанных помещений и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость помещений существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, права истца как собственника на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца требование поддержала, ходатайство представителя административного ответчика о назначении экспертизы полагает необоснованным.

Представитель административных ответчиков – Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «ЦТИ ПК» полагает требования в части определения размера рыночной стоимости объектов в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, поскольку считает отчет об оценке недостоверным доказательством, ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил отзыв на иск, полагает, что палата не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо - администрация Соликамского городского округа - извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Соликамской городской Думы от 22.11.2017 № 216 (ред. от 22.11.2018) «О налоге на имущество физических лиц» установлен и веден в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинников В.С. является собственником помещения площадью 385,4 кв.м. в здании по адресу: **** (кадастровый номер **2469); помещения площадью 805,8 кв.м. в здании по адресу: **** (кадастровый номер **3854), что подтверждается выписками из ЕГРН содержащими сведения о правообладателе (л.д. 9-16, 17-19).

При указанных обстоятельствах, административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **2469 определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» в размере 8929583,11 рубля, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 7).

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **3854 определена по состоянию на 04.08.2018 года установлена актом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 188 от 25.06.2019 года в размере 21102290,40 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 28.06.2019 года (л.д. 8).

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правовых актов, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с п. 2,3 Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (далее - определение кадастровой стоимости), осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения (далее - уполномоченные лица) в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем сведения в объеме, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает доводы филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком обоснованными.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлены в суд: в подтверждение размера рыночной стоимости помещения с кадастровым номером **2469 по состоянию на 01 января 2018 года Отчет об оценке № 232.1/О-19 от 10.07.2019 года; в подтверждение размера рыночной стоимости помещения с кадастровым номером **3854 по состоянию на 04 августа 2018 года Отчет об оценке № 232.2/О-19 от 13.08.2019 года.

Отчеты об оценке выполнены оценщиком К., квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №**, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленные Отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчетах присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на стоимость, рынок объектов оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на их стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.

Проанализировав рынок недвижимости, к которому относится оцениваемый объект – помещение магазина общей площадью 385,4 кв.м. с кадастровым номером **2469, расположенное в подвале, на первом и втором этажах здания по адресу: ****, на дату оценки 01 января 2018 года и приняв во внимание: местоположение объекта, площадь объекта, физические характеристики - оценщик пришла к выводу о том, что стоимость объекта может находиться в диапазоне цен от 234,98 до 19 265,19 руб./кв.м., выше среднего ценового значения с учетом предполагаемой скидки на торг (Отчет № 232.1/О-19).

Проанализировав рынок недвижимости, к которому относится оцениваемый объект – помещение магазина общей площадью 805,8 кв.м. с кадастровым номером **3854, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: ****, на дату оценки 04 августа 2018 года и приняв во внимание: местоположение объекта, площадь объекта, физические характеристики - оценщик пришла к выводу о том, что стоимость объекта может находиться в диапазоне цен от 219,98 до 13804,66 руб./кв.м., выше среднего ценового значения с учетом предполагаемой скидки на торг (Отчет №323.2/О-19).

Доводы административного ответчика о том, что установленные диапазоны цен отличаются от результатов полученных Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» при проведении массовой кадастровой оценки, не могут быть приняты как основание для признания отчетов недостоверными доказательствами. Как следует из содержания отчетов об оценке, оценщик привела данные о сделках, которые были проанализированы ею при оценке рынка и определении диапазона цен, при этом отобраны данные в отношении помещений сходных с объектами оценки. Вместе с тем, административным ответчиком предложены для расчета средней цены данные о сделках, сведения о которых отсутствовали в открытых источниках, в отношении объектов недвижимости существенно меньшей площадью, чем оцениваемые, а также объектов идентификация в отношении которых в связи с отсутствием сведений о кадастровых номерах невозможна. Таким образом, оснований полагать, что диапазон цен, предложенный административным ответчиком, без указания на методику расчета и исходных данных, более точно отражает динамику рынка недвижимости, чем данные отчетов об оценке, не имеется.

Как следует из Отчетов, оценщик определила рыночную стоимость помещений с использованием сравнительного подхода, с учетом требований п. 22 ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.

В качестве объектов сравнения для помещения магазина общей площадью 385,4 кв.м. с кадастровым номером **2469 оценщиком были использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на семь объектов, сопоставимых с оцениваемым объектом, мотивировав причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты (Отчет № 232.1/О-19).

В качестве объектов сравнения для помещения магазина общей площадью 805,8 кв.м. с кадастровым номером **3854 оценщиком были использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на семь объектов, сопоставимых с оцениваемым объектом, мотивировав причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты (Отчет № 232.2/О-19).

Как следует из Отчетов об оценке, все объекты недвижимости, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. Оценщиком проведены необходимые корректировки предложений по объектам аналогам, указаны основания, по которым иные корректировки не требуются.

Также оценщик с использованием сравнительного подхода произвела расчет рыночной стоимости земельных участков, на которых расположены здания, где размещаются объекты оценки.

Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемых объектов без учета прав на земельный участок и НДС определена помещения магазина общей площадью 385,4 кв.м. с кадастровым номером **2469 – 4062564 рубля, для помещения магазина общей площадью 805,8 кв.м. с кадастровым номером **3854 – 7654884 рубля, что сопоставимо с определенным оценщиком диапазоном цен.

Доводы административного ответчика, заинтересованного лица о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования затратного подхода стоимость объектов оценки включает в себя НДС и рыночная стоимость в целях оценки подлежит определению без учета указанной суммы НДС, суд полагает надуманными, противоречащими сведениям и расчетам, приведенным в отчете об оценке.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог. Оценщик определила рыночную стоимость объектов оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, исключив из результатов определения рыночной стоимости НДС, что соответствует требованиям законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного ответчика, суд не усматривает предусмотренных положениями статьи 77 КАС РФ оснований для назначения экспертизы. Приведенные представителем административных ответчиков доводы, не свидетельствуют о наличии существенных недостатков, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости помещений, на основании представленных административным истцом Отчетов об оценке.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дата подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости – 29 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Овчинникова Валерия Сергеевичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения расположенного в здании по адресу: ****, кадастровый номер **2469 по состоянию на 01 января 2018 года равной рыночной стоимости в размере 4062564 рубля.

Установить кадастровую стоимость помещения расположенного в здании по адресу: ****, кадастровый номер **3854 по состоянию на 04 августа 2018 года равной рыночной стоимости в размере 7654884 рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 августа 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 октября 2019 года.

Судья:/подпись/