Решение от 14.04.2022 по делу № 1-146/2022 (1-1074/2021;) от 03.12.2021

УИД 78RS0006-01-2021-009759-62

Дело № 1-146/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                14 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

подсудимой Ивановой В.А.

защитника – адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743, и ордер А 2023875,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей бригадиром вакуумного цеха в ООО «Ломоносовский мясокомбинат», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

Иванова В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью Ивановой В.А. в данной преступной группе являлось получение от соучастника наркотического средства, инструкций о порядке действий, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, Иванова В.А. получила от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заранее условленном месте, неустановленным следствием, получила от него смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: 0,93 г, 0,45 г, 0,93 г, 0,93г, 0,45 г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,46г, 0,45г, 0,45г, 0,45г, 0,46г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22 г,0,22г, 0,22г, общей массой 9,52 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления его в условленных местах («закладках»).

        Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А. разместила часть смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: 0, 93г и 0,45г, у <адрес> фотофиксацию на мобильный телефон условленных мест («закладок») для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

            Однако не довела свои преступные действия и не реализовала свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А. была задержана сотрудниками полиции у <адрес>.

            В дальнейшем часть вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: 0, 93г и 0,45г, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота из вышеуказанного места, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут.

            Другая часть смеси, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами: 0,93 г, 0,93г, 0,45 г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,46г, 0,45г, 0,45г, 0,45г, 0,46г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22 г,0,22г, 0,22г, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ивановой В.А., произведенного в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: 0,93 г, 0,45 г, 0,93 г, 0,93г, 0,45 г, 0,46г, 0,44г, 0,46г, 0,46г, 0,45г, 0,45г, 0,45г, 0,46г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22г, 0,22 г,0,22г, 0,22г, общей массой 9,52 грамма, была в полном объеме обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая Иванова В.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что в приложении «Телеграмм» она трудоустроилась в должности курьера, размещая наркотического средства путем «закладок», за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, получив от куратора адрес с местом клада, она направилась за ним. Забрав клад с наркотическим средством, она у <адрес> разместила две «закладки», произвела фотофиксацию. В ходе раскладки наркотического средства она была задержана сотрудниками полиции. Фотографии мест закладок куратору магазина переслать не успела. После задержания она добровольно выдала оставшиеся при ней свертки с наркотическим средством, а также дала явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции о местах произведенных ею закладок.

Вина подсудимой Ивановой В.А. в совершении указанного в приговоре преступления установлена следующими доказательствами:

      -Показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он совместно с сотрудником Камыш А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> была задержана Иванова В.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В отделе полиции при личном досмотре у Ивановой В.А. были обнаружены и изъяты 21 сверток. Ивановой В.А. добровольно была дана явка с повинной, где она указала о сделанных ею закладках с наркотическим веществом. Был произведен осмотр места происшествия по адресам, указанным Ивановой В.А., где были обнаружены и изъяты «закладки». Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, по окончанию следственного действия были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписывались, замечаний не поступало;

-Показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут в ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга был произведен в присутствии понятых, личный досмотр задержанной Ивановой В.А. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, Ивановой В.А. также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра Ивановой В.А. были обнаружены и изъяты – 21 сверток, мобильный телефон «PОСО». Иванова В.А. пояснила, что в свертках наркотическое средство, предназначенное для «закладок». По итогам личного досмотра участвующие лица были ознакомлены с соответствующим протоколом, где расписались, замечаний, заявлений ни у кого не имелось;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуты была задержана Иванова В.А. по адресу: <адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ( том 1 л.д. 4-5);

-рапортом о задержании Ивановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);

-протоколом личного досмотра Ивановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 10 свертков в изоленте желтого цвета с зелеными полосками; 9 свертков в изоленте зеленого цвета; 2 свертка в изоленте желтого цвета, внутри которых, как сообщила Иванова В.А., находится наркотическое средство, а также мобильный телефон «РОСО» (том 1 л.д. 9-11);

-справкой о результатах исследования №/И/6235-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, массами 0,93 г, 0,93 г, 0,45 г, 0,46 г, являются смесями, содержащими наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д.13);

-заключением эксперта №/Э/4843-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества массами: № 1 – 0,92г, №2 -0,92г, №3-0,44г, №,45г, №,44г, №, 46г, №—0,46г, №,45г, №,45г, №,45г, №,46г, №,22г, №,22г, №,22г, №,22г, №,22г. №,22г, №,22г, №19-0,22г, №,22г, №,22г, являются смесью, содержащей наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 19-21);

-протоколом осмотра предметов от 19.11.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрены: конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «К экспертизе №/Э/4843-21 от ДД.ММ.ГГГГ упаковка №2 (первоначальная упаковка веществ №№», прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными записями: «Экспертиза 15/Э/4843-21 от 15.11.2021г. упаковка №1», внутри которого находится наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин) массами: № 1 – 0,91 г, №2 -0,91г, №3-0,43г, №,44г, №,43г, №,45г, №,45г, №,44г, №,44г, №,44г, №,45г, №,21г, №,21г, №,21г, №,21г, №,21г. №,21г, №,21г, №19-0,21г, №,21г, №,21г, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 23-24,25);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова В.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 19 минут, у <адрес>, она сделала закладки с наркотическим средством «метадон» (том 1 л.д. 53);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра был обнаружены и изъяты два свертка, в изоленте желтого и зеленого цветов (том 1 л.д. 54-62);

-справкой о результатах исследования №/И/6236-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества, массой 0,93г и 0,45г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 64);

-заключением эксперта №/Э/4844-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами: 0,92г, 0,44г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 68-69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью «Экспертиза 15/Э/4844-21 от ДД.ММ.ГГГГ года», внутри которого наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами 0,90 г и 0,43г, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 71-72,73);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 21 минуту по месту жительства Ивановой В.А. был произведен обыск по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Ксиоми Редми в корпусе синего цвета, imei:№, imei:№ (том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Ксиоми Редми в корпусе синего цвета, imei:№, imei:№, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 94-100, 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Ксиоми Редми РОСО в корпусе синего цвета, imei:№/78, imei:№/78, установлено, что Иванова В.А. получила мастер-клад у <адрес> <адрес>, сделала «закладки» произвела фотографирование местности, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 102-110, 111).

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой Ивановой В.А., суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу свидетелей, не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, в исходе дела не заинтересован.

Поэтому суд расценивает показания Ивановой В.А. как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Заключения экспертов, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом и сомнений у суда не вызывают.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимая была ознакомлена с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представила.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований закона при задержании, личном досмотре Ивановой В.А., а также при производстве осмотра принадлежащего ей мобильного телефона, не усматривается.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Ивановой В.А.

В ходе предварительного расследования подсудимой Ивановой В.А. было предъявлено обвинение п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступления.

Однако суд считает необходимым квалифицировать действия Ивановой В.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, как единое продолжаемое преступление, исключив из обвинения поэпизодную квалификацию её действий, поскольку эти действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели.

В судебном заседании установлен умысел подсудимой Ивановой В.А. на незаконный сбыт в отношении всей массы наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия и в ходе её личного досмотра.

    Кроме того, установлено, что в отношении всей массы наркотического средства умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно в связи с её задержанием и изъятием всей массы наркотического средства из её распоряжения.

При этом разница во времени оформления изъятия частей наркотического средства определена последовательностью проведения осмотра места происшествия, личного досмотра Ивановой В.А. и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время.

Предмет совершенного подсудимой преступления един – смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,52 г.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует не о совокупности совершенных противоправных действий, а о совершении Ивановой В.А. единого преступления, с единым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что её действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимой и защитой не оспаривались размеры изъятого наркотического средства.

О направленности умысла Ивановой В.А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности, массы обнаруженного и изъятого у Ивановой В.А. и в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, примерно одинаковой массой, информация, содержащаяся в мобильном телефоне, изъятом у Ивановой В.А.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия Ивановой В.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. Ролью Ивановой В.А. при этом, являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

При квалификации действий подсудимой, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд учитывает, что передача наркотического средства должна была происходить путем оставления наркотического средства в условленных местах – «закладках», за что Иванова В.А., вступившая в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства, намеревалась получить материальную выгоду, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Иванова В.А. была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие всего объема наркотического средства, из незаконного оборота, кроме того, в связи с задержанием сотрудниками полиции Иванова В.А. не предоставила соучастнику описание сделанных ею «закладок», их месторасположение, что указывает на неоконченный состав преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ивановой В.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Иванова В.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, социально адаптирована, положительно характеризуется по месту работы и матерью, допрошенной по характеристики личности в ходе судебного следствия, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья ее матери, которая имеет тяжелые хронические заболевания, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование Ивановой В.А. в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, что подтверждается правдивыми и последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра Иванова В.А. не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, осуществляет трудовую деятельность, а также суд принимает во внимание позицию трудового коллектива ООО «Ломоносовского мясокомбината», соседей по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что Иванова В.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.66 ░.3, 62 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░: 0,90 ░, 0,43 ░, 0,91 ░, 0,91░, 0,43 ░, 0,44░, 0,43░, 0,45░, 0,45░, 0,44░, 0,44░, 0,44░, 0,45░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, 0,21░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░░ 19.11.2021, № ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ PRO ░3 5G» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░